시민단체와 게이트키퍼 언론간의 관계에 관한 시론적 연구

한동섭(한양대 신문방송학과 교수)

송요셉(한양대 신문방송학과 박사수료)

1. 문제제기

현대 사회에서 다양한 시민단체들은 민주적 다원주의와 관용을 실현해 나가는 역할을 수행하고 있다. 1993년 김영삼 정부가 들어선 이후부터, 한국 사회에서도 ‘시민단체’, ‘시민운동’ 등은 일상적인 용어로 자리 잡았다. 한국에서의 시민단체는 시대적 상황에 따라 복잡하게 발전되어 왔지만, 현재에 이르러서는 시민사회 진영, 혹은 ‘권력의 제5부’라고 불릴 만큼 그 활동의 폭이 다양화되었고, 영향력도 강력하게 되었다.

사회 각 분야의 섹터(sector)를 구분하고 그 역할을 규정하는 이론들은 시민단체와 관련되는 다양한 행위자들을 제시하고 있다. 섹터 모델들은 시민단체의 상대 행위자들로 통상 국가와 시장을 제시하며 그 이외에도 비공식섹터, 사적 영역 등을 또 다른 비교의 대상으로 설정하고 있다(주성수, 2001, 41~62쪽). 시민단체는 이러한 외부적 행위자들과 상호작용하면서 활동한다. 예컨대 2000년 4월 13일 총선을 앞두고 행해진 낙천낙선운동은 시민단체들과 정치섹터 사이의 상호작용이며, 참여연대의 대표적 활동 가운데 하나인 소액주주운동은 시민단체와 시장섹터 사이의 상호작용으로 볼 수 있다.

다양한 시민단체들과 섹터들 사이의 상호작용을 상정하는 논의들은 현대 사회에서 한 가지 중요한 변인을 고려해야 하는데 그것은 바로 언론이다. 한 국가 내에서나 국제적으로나 정치과정은 점차 매스미디어에 의존하고 있다. 매스미디어에 대한 고려 없이 거론될 수 있는 중요한 사회적 쟁점은 거의 없다. 언론은 대표적인 공적 커뮤니케이션 수단으로서, 사회에서 발생하는 일들에 대한 정보를 생산하고 배포한다. 그리고 이런 정보를 기반으로 하여 사람들은 사회에서 경험하는 일에 대한 의미를 만든다. 즉, 언론은 개인과 사회적 현실과의 접촉을 ‘매개’한다. 결국 개인들은 불가피하게 언론에 의존적인 삶을 살고 있다고 볼 수 있다. 시민단체들과 외부 행위자들 사이의 상호작용 역시 언론이라는 매개체를 통과한 이후에야 모든 사람들에게 드러나게 된다. 그렇기 때문에 언론과의 관계 설정은 시민단체들의 활동에서 매우 중요하다. 그럼에도 불구하고 이 둘 사이의 관계에 대한 연구는 매우 빈약한 실정이다.

언론에서 시민단체들이 비추어지는 모습만으로, 시민단체의 본질과는 무관하게 그 활동이나 성격이 규정될 수도 있다. 더욱 중요한 것은 언론의 매개 작용이 가치중립적으로 이루어지지 않는다는 점이다. 각 언론들은 차별적인 편집 방침을 수립하고 있으며, 이에 따라 언론들의 내용 역시 달라진다. 게다가 언론은 정보 혹은 뉴스를 생산하는 구체적이고 세부적인 방법들을 활용하면서 적극적으로 자신의 목소리를 내고 권력 플레이를 행하는 행위자이기도 하다. 이런 측면은 특히 언론이 뉴스의 생산을 위해 정보원을 활용하는 방식에서 잘 드러난다. 동일한 정보원의 동일한 진술을 각 언론이 달리 제시하고 달리 강조하는 현상을 심심찮게 볼 수 있다. 연장선상에서, 언론은 시민단체 역시 정보원의 하나로 바라보면서 그에 대한 가치를 판단하고, 뉴스 생산에 활용할지의 여부를 스스로 결정한다고 할 수 있다.

언론은 자신의 현실 인식을 관철시키는 수단으로 정보원을 활용한다. 그리고 각 언론마다 현실 인식이 다른 경우, 이들은 불가피하게 이데올로기적 투쟁에 참여하게 된다. 언론에 대한 이러한 시각을 기반으로 하여, 이 연구는 언론과 시민단체가 맺는 관계를 탐색적 수준에서 파악해 보고자 한다. 특히 본 연구는 언론이 시민단체를 어떻게 보도하는가에 대한 일반적 추세는 물론 개별언론이 시민단체를 어떻게 보도하는가를 비교하였다. 이것은 시민단체의 활동이 언론에 의해 조명, 확대, 왜곡, 축소 될 수도 있으며 이러한 게이트 키핑과정이 언론과 시민단체간의 관계에 결정적 역할을 할 수 있다는 가정에서이다. 그러나 본 연구는 문제제기를 위한 시론적 수준에 머물렀는데, 이는 아직 이 분야의 연구가 많지 않아 전반적 추세를 살펴보는 연구가 선행되어야 한다고 판단했기 때문이다.

본 연구는 한국에서 시민사회, 혹은 시민단체라는 담론이 급격하게 확대되기 시작한 1993년부터 10년간, 언론들이 시민단체에 대한 태도를 어떻게 정립하고 유지해 왔는지, 시민단체에 정보원으로서 어느 정도의 가치를 부여해왔는지에 대해 살펴볼 것이다.

2. 이론적 논의 - 한국 시민단체의 발전과 언론과의 관계 형성 과정

한국에서 시민운동이란 단어를 사회적 담론으로 부각시킨 계기는, 1989년의 경제정의실천시민연합(경실련)과 1994년의 참여연대 출범, 그리고 이들의 지속적인 활동 등 이라고 할 수 있다. 이런 단체들이 주체가 되었던 시민운동은 이제 NGO라는 보다 포괄적인 개념으로 통합되고 있다. “국가론의 황금시대는 가고 시민사회론이 황금기를 구가하고 있다”는 평가(손호철; 유팔무․김정훈 편, 2001, 17쪽)는 시민들이 현대의 사회적, 정치적 과정에서 매우 중요한 역할을 할 수 있게 되었음을 시사한다. 특히 2000년 4․13 총선시 총선시민연대의 낙천․낙선운동은 시민운동의 엄청난 영향력을 극적으로 보여준 사례라고 할 수 있다. 이 운동이 지목했던 “낙선운동 대상 국회의원 입후보자의 70% 가까이가 실제로 낙선했고, 또한 유권자들의 거의 80% 이상이 이 운동 초기에 지지를 표명”한 것으로 나타났다( 김정훈; 김정훈, 유팔무 편, 2001, 378쪽).

한국 시민단체들의 역사적 뿌리는 크게 세 종류로 구분될 수 있다(정종권; 유팔무․김정훈 편, 2001, 260쪽). 첫째는 과거에 중산층운동 혹은 종교운동 등 비민중운동이었던 것이 1990년대를 거치며 시민운동으로 변화한 경우이다. 여기에는 YMCA, YWCA, 그리고 흥사단과 같은 단체들이 포함되며 이들은 독자적 역사를 가지고 있다. 둘째는 여성운동과 같이 1980년대에는 민주화운동 혹은 민중운동이었던 것이 1990년대에 시민운동으로 새롭게 정체성을 정립한 경우이다. 마지막은 경실련, 참여연대와 같이 시민운동을 적극적으로 담론화하고 이론화하면서 새롭게 탄생한 경우이다. 오늘날 이들 모두는 일정 정도의 동질성을 가지는 시민단체로 자리매김하고 있다.

이러한 한국의 시민단체들은 개발독재시대의 민주화 운동이라는 공통적인 지향점을 갖고 있다. 민주화 운동은 그 핵심을 권력 투쟁에 두었으며, 이런 특성은 이후의 시민단체들에도 이어졌다. 즉, “주요한 정책적 사안에 대해 개입하는 시민운동”은 오늘날 시민단체들의 행동양식으로 자리를 잡았다. 특히 정부 정책에 대해 문제를 제기하고 비판하고 정책대안을 제시하는 것은 시민 단체들의 활동에서 매우 중요해졌다(박형준, 2001, 194쪽). 정부 및 정당과 시민 단체들의 의사소통은 점차 활발해졌고, 시민단체들과 정부는 협력, 의존하는 파트너로 서로를 바라보게 되었다. 결국, 90년대에 이르러 시민 단체들은 준정당으로서의 기능을 수행하는 정도로 발전할 수 이었다.

준정치세력화한 시민단체들의 활동은 특히 정치적, 정책적 사안들에 개입하려는 시도로 나타났다. 주요 사안이 발생할 때마다 시민단체들은 담론 경쟁에 적극적으로 개입하려 했는데, 이 과정에서 시민단체와 언론 사이에 연결고리가 형성되기 시작했다. 언론은 특정 정당의 성명 못지않게 시민단체들의 성명을 중요하게 취급하기 시작했고, 그것은 이제 하나의 관행으로 굳어져 있다. 시민단체들 역시 이른바 ‘이슈 중심 운동’에 많은 비중을 두기 시작하면서, 적극적으로 언론과의 관계 맺기를 시도했다. 예컨대 박형준은 경실련의 운동을 사후적으로 분석한 결과에서 경실련이 주로 쟁점으로 삼은 이슈를 세 가지로 제시하고 있다. 그것은 “첫째, 모든 국민이 일상생활에서 부당하거나 불편하게 느껴 쉽게 공감대를 형성할 수 있는 이슈, 둘째, 여론 주도층에게 명분과 논리적 설득력을 얻기 용이한 이슈, 셋째, 언론의 지지를 획득할 수 있는 이슈”이다(박형준, 1995; 임희섭․양종회 공편, 1998, 134쪽). 이는 시민운동이 원활히 수행되고 성장해 감에 있어서 언론과의 관계가 매우 중요하다는 것을 시민단체 스스로가 자각하고 있음을 잘 보여준다. 이슈 중심 운동은 시민운동과 시민 단체들의 존재를 대중들에게 알리는데 적절하며 주요 사안에 대한 시민운동의 영향력을 확보하는데도 유용하다. 또한 시민단체들이 연대하기 쉽게 해 주는데 이것은 특정한 이슈가 중심에 자리하면서 시민단체들 간의 차이를 극복할 수 있도록 해 주기 때문이다. 따라서 이러한 “이슈 파이팅 중심의 운동은 당연히 언론 및 미디어를 대단히 중요한 변인으로 고려”할 수밖에 없도록 한다(박형준, 2001, 196쪽).

시민단체와 언론 사이의 이러한 관계는 1993년의 김영삼 정부 시기부터 나타나기 시작했다. 한국에서의 시민운동은 1993년의 김영삼 정부가 개혁을 기치로 내세우기 시작하면서부터 본격화되었다고 볼 수 있다. 김영삼 정권은 금융 실명제 실시, 전두환 노태우 전직 대통령 구속 등을 통해 개혁정국을 주도했으며, 이런 정치적 변화는 시민운동에도 큰 영향을 미쳤다. 또한 김영삼 정권은 이슈 중심적 운동이라는 방식으로 활성화되는 시민운동을 정치의 전략적 차원으로 인식하기 시작했다. 이기호는 김영삼 정부 시기부터 시민단체가 경험하게 되는 변화를 크게 세 가지로 요약한다. 첫째는 사회 각 분야에서 의식을 가진 개인들이 시민이라는 공통적 호칭을 얻게 되었고, 이들이 다양한 시민운동에 지지를 표명하면서 새로운 운동의 주체로 부각될 수 있었다는 것이다. 둘째는 개혁정국 하에서 실현 가능성이 높은 대안을 제시하고 운동의 목표를 개혁에 둔다는 목표를 분명히 했다는 점이다. 그리고 마지막으로, “운동의 장이 가두시위 등을 통해 대중과 직접 만나던 거리에서 공식적인 전달매체, 즉 언론으로 이동하는 경향이 뚜렷해졌다”는 것이다(이기호, 2003, 182~185쪽).

언론은 일반 사람들이 사회에 접촉하며 그것을 바라보게 하는 통로이다. 시민운동이 원활히 수행되기 위해서 자신들의 활동을 알리는 것이 무엇보다도 중요하다고 할 때, 사회적 공기로서의 역할을 수행하고 있는 언론은 그런 작업에 가장 적합하다고 할 수 있다. 특히 언론은 여론의 형성에 큰 영향을 미친다. 유세경(1996, 187-188쪽)은, 언론은 단순히 여론을 반영할 수 있지만, 보다 적극적으로는 여론을 주도적으로 형성해 갈 수도 있다고 한다. 특히 뉴스의 생산에 있어서 언론은 특정한 사건이나 현상을 있는 그대로 보여주지 않고, “자신이 바라보는 방식에 준하여, 즉 미디어 고유의 보는 방식을 통해” 대상을 투영해 내고 뉴스화한다(한동섭․임종수, 2002, 522쪽).

이렇게 볼 때, 우리 사회에서 시민운동과 시민 단체들의 특성, 혹은 성장을 논의하기 위해서는 반드시 언론을 고려해야만 한다는 결론을 내릴 수 있다. 언론과 시민단체 사이의 관계 정립은 현 시점에서 매우 중요하다고 할 것이다. 그럼에도 불구하고 관련된 연구들은 추상적인 비평이나 문제제기의 수준에 머물러 있으며, 그 역동적인 관계를 정확히 짚어내지 못하고 있다.

예컨대 김성국은 “국가, 자본, 언론의 삼각 지배동맹”을 말한다. 제도언론은 보수주의적인 사회적 메시지를 생산하며, 그것은 한국 시민사회의 진보적 역동성에 제동을 걸고 있다는 것이다. 그에 따르면 한국의 재벌언론집단은 계몽주의적 엘리트/선구자 의식에 사로잡혀 있고, 편의성에 근거한 의사결정과 그것의 확산을 일삼으며 언론 권력을 강화하고 있다(김성국; 임희섭․양종회 공편, 1998, 44-45쪽). 이런 왜곡된 공론장 속에서는 시민들의 의사소통도 체계적으로 왜곡될 수밖에 없다. 김정훈은 진보적 공론 영역을 상정하면서, 그것을 국가, 경제, 시민사회 자체를 민주화하는, 역사적으로 형성된 시민사회 내의 장소이자 주체로 파악한다. 그러나 진보적 공론 영역은 비제도적인 영역에 존재할 수밖에 없다는 한계를 갖는다고 한다. 보수적 공론 영역의 견해만이 정치사회로 전달되고 진보적 공론 영역은 지속적으로 배제되기 때문이라는 것이다. 이는 제도적 공론 영역이 보수적 세력들에 의해 장악되어 있기 때문에 발생한다(김정훈; 유팔무․김정훈 편, 2001, 155~156쪽). 그러나 이런 시각들은 국가와 자본과 언론이라는 세부적 행위자를 설정하면서도 그들을 하나의 권력 블럭으로 일반화하거나, 수구언론에만 초점을 맞추는 경향이 있다. 또한 일부는 언론의 행동유형을 지나치게 단순화시키기도 한다. 때문에 언론내부의 다양한 편집방침들이 존재하고 이들 언론과 시민단체들이 역동적으로 상호작용하는 과정을 제대로 짚어내지 못한다.

이러한 맥락에서 보면 유재천․이민웅의 정부와 언론 사이의 관계에 대한 관찰은 언론과 시민단체들간의 관계에서도 시사하는 바가 크다. 그들에 따르면 언론과 정부의 관계는 동태적이다. 언론은 때로 정부 통치기구의 한 부분이 되고 그 이데올로기적 도구가 되기도 하고, 때에 따라서는 적대적인 관계가 되어 서로를 타도의 대상으로 설정하기도 한다. 그리고 그 과정에는 “지배세력의 이념과 행위, 정부의 언론통제, 언론의 성격과 영향력, 그에 대한 국민의 동의수준 등” 다양한 외적 변인들이 개입된다(유재천․이민웅, 1994, 33-34쪽). 최용주도 정부와 언론은 서로가 영향력을 주고받고 있으며, 그 과정에서 정치 체계가 미디어화되거나 미디어 체계가 정치의 도구화될 수 있음을 논의하고 있다. 그리고 그런 정도에 따라서 정부와 언론은 서로를 파트너로 포용할 수도 있고 적대적인 관계를 취할 수도 있다(최용주, 1998). 이런 논의들을 참고한다면, 시민운동과 언론 사이의 관계맺음에 있어, 언론이 현대 사회에서 실질적으로 작동하는 방식에 대한 논의를 추가할 필요가 있다.

3. 분석대상 및 분석방법

이 글에서는 1993년부터 2002년까지 주요 언론에서 시민단체들을 어떻게 제시하고 있는지를 통시적 흐름에 따라 탐색적으로 살펴보고자 한다. 현재 한국에는 사회적 쟁점들에 참여하는 시민단체들의 수가 매우 많고, 그 세부적인 활동 영역을 구분하기도 쉽지 않은 상황이다. 그러므로 모든 시민단체들을 분석의 대상으로 삼지는 않았다. 이 글에서는 일차적으로 특정 사회적 쟁점에 대해 지속적으로 비판적 시각을 유지하면서 정책적 대안 도출을 위주로 활동하는 시민단체들을 선정했다. 동시에 이차적으로 역사적 맥락에서 민주주의 투쟁, 신사회 운동과 궤를 같이하는 시민단체들을 표집의 대상으로 삼았다.

그에 따라, 이 글은 조선일보, 동아일보, 대한매일신문, 한겨레신문의 네 일간지를 분석의 대상으로 삼고 있으며, 10년간 각 신문마다 매달 2개씩의 기사를 무작위로 표집했다. 그에 따라 대상 일간지마다 각각 240건씩 총 960건의 기사를 추출하여 분석에 이용했다.

주요 분석유목으로는 기사의 종류, 이슈의 주제, 정보원 종류, 각 신문별 태도, 주요 면별 기사제시 빈도, 주로 언급되는 시민단체의 종류를 선정했다. 기사의 종류는 사설, 칼럼, 기획기사 등을 포함하는 해설기사와 스트레이트기사로 구분했다. 이슈의 주제는 크게 21가지로 구분했는데, 자세한 내용은 아래에 제시하고 있다.

<이슈의 주제>
1)정치(선거관련)	12)농림/수산
2)정치(권력/부정부패)	13)주택/토지/신도시/건설/교통
3)국제(미군/SOFA)	14)전통문화/도덕/윤리/예절
4)국제(남북/안보/통일이슈)-회담 등	15)레저/스포츠/대중문화
5)국제(남북관계 이외)/외교	16)행정/법률
6)거시경제-산업/정책/노동	17)일반사회
7)미시경제-생활경제	18)언론
8)사건/사고	19)시민단체/시민운동-단순동정, 스케치
9)학술/과학/기술/정보	20)시민단체/시민운동-여성, 인권관련 이슈
10)교육/청소년	21)시민단체/시민운동-지방관련 이슈
11)환경/공해/보건/건강/에너지

정보원은 각 기사에서 활용되는 정도에 따라 핵심적 정보원과 보조적 정보원으로 구분했으며, 이들에 대해 각 신문에서 취하고 있는 태도들을 5점 척도에 따라 측정했다. 또한 각 신문별 시민단체 보도 빈도를 측정했는데 이는 전체 기사 수, 종합면 기사수, 사설과 칼럼의 수, 그리고 헤드라인에서의 활용으로 구분했다. 마지막으로 주로 언급되는 시민단체는 대표적 종합시민단체이면서 가장 빈번하게 언급되는 경실련, 참여연대, YMCA, 환경운동연합을 독립시키고 나머지 시민단체들을 범주별로 구분했다. 자세한 내용은 아래와 같다.

<시민단체의 종류>
1) 경실련	6) 여성 관련 단체
2) 참여연대	7) 종교 관련 단체
3) YMCA	8) 교육 관련 단체
4) 환경운동연합	9) 환경 관련 단체
5) 정치(지방자치) 관련 단체	10) 기타

4. 분석결과

1) 각 신문이 시민단체에 대해 취하고 있는 태도

(1) 각 신문이 시민단체에 취하고 있는 태도(10년 전체 평균)

<표 1. 시민단체에 대한 태도(10년 전체 평균)>

	평균
조선일보	3.22
동아일보	3.15
대한매일	3.16
한겨레신문	3.44
* 5=매우 긍정적~1=매우 부정적

시민단체에 대한 태도에 있어 각 신문들의 평균값은 조선일보가 3.22, 동아일보가 3.15, 대한매일신문이 3.16, 그리고 한겨레신문이 3.44로 나타나고 있다. 모든 신문들이 기본적으로는 시민단체에 대해 긍정적인 시각을 견지하고 있음을 알 수 있다. 시민단체들의 사회적 참여 활성화와 그에 대한 언론의 관심, 그리고 언론을 활용하여 운동을 전개하고자 하는 최근 시민단체들의 활동 경향이 이런 경향을 만들어 냈다고 풀이된다.

(2) 각 신문이 시민단체에 대해 취하고 있는 태도의 추이

<그림 1. 각 신문별 시민단체에 대한 태도의 추이>

동아일보와 대한매일신문은 10년간 시민단체를 보도하는데 있어서 별다른 논조의 차이를 보이지 않고 있다. 그러나 조선일보와 한겨레신문은 전자들과 비교할 때 시민단체들을 보도함에 있어 비교적 논조 변화의 폭이 큰 것을 알 수 있다. 조선일보와 한겨레신문이 동아일보와 대한매일에 비해 기사작성과 정보원 활용에 있어서 시민단체를 활발하게 이용하고 있는 것으로 보인다. 1997년, 1998년, 2000년에는 네 신문간 논조의 차이가 비교적 크게 나타나는 것을 알 수 있다. 특히 1997년과 2000년에는 시민단체에 대한 태도의 차이에 있어서, 한겨레신문이 두드러지게 긍정적 태도를 나타내면서 다른 세 신문들이 유사한 정도로 묶이는 현상이 나타나고 있다.

2) 각 신문당 기사의 종류와 시민단체

(1) 각 신문당 기사의 종류와 시민단체(10년 전체)

<표 2. 10년간 기사별 시민단체 보도 건수(%)>

	조선일보	동아일보	대한매일	한겨레신문	계
해설기사	61(25.4)	46(19.2)	58(24.2)	42(17.5)	207(21.6)
스트레이트기사	179(74.9)	194(80.8)	182(75.8)	198(82.5)	753(78.4)

<표 3. 각 신문당 기사별 시민단체에 대한 태도(10년 평균)>

신문	기사종류	평균
조선일보	해설기사	3.1
	스트레이트기사	3.27
동아일보	해설기사	3.15
	스트레이트기사	3.14
대한매일	해설기사	3.16
	스트레이트기사	3.16
한겨레신문	해설기사	3.83
	스트레이트기사	3.35
* 5=매우 긍정적~1=매우 부정적

해설기사와 스트레이트 기사를 비교해 볼 때, 해설기사의 비중은 평균 21.6%, 스트레이트기사의 비중은 평균 78.4%로 나타나고 있다. 시민단체에 대한 각 신문별 태도를 살펴보면, 조선일보, 동아일보, 대한매일신문은 해설기사와 스트레이트기사에서 시민단체에 대한 태도 차가 크지 않다. 해설기사와 스트레이트기사 모두에서 비교적 긍정적인 태도를 유지하고 있다. 한겨레신문 역시 전반적으로 시민단체에 대해 긍정적인 태도를 유지하고 있다.

해설기사에서는 네 신문의 차이가 비교적 명확히 나타나고 있다. 특히 한겨레신문이 이런 차이의 원인이 되고 있다. 조선일보, 동아일보, 대한매일신문의 해설기사에서 보이는 시민단체에 대한 태도의 평균은 3.1~3.16 사이로 매우 유사하다. 그러나 한겨레신문의 해설기사에서 나타나는 시민단체에 대한 태도는 3.83으로 다른 신문들에 비해 긍정적인 시각이 두드러진다. 한겨레신문에서 한 가지 주목할 점은 해설기사와 스트레이트기사 모두에서, 다른 신문들과 비교해 볼 때 시민단체에 대해 매우 긍정적인 태도를 보이고 있다는 점이다. 특히 스트레이트기사보다 신문사의 의견을 더욱 직접적으로 드러내는 해설기사들에서 시민단체들에 대해 강한 긍정적 평가를 내리고 있음을 알 수 있다. 즉 시민단체에 대한 한겨레신문의 태도는 다른 신문들과 비교해 볼 때 가장 긍정적이며, 덧붙여 특정 사회적 사안에 대해 한겨레신문이 취하는 입장을 드러내기 위해서 시민단체들을 적극적으로 활용하고 있다는 추론을 해 볼 수 있다.

(2) 각 신문당 기사의 종류와 시민단체(10년 추이)

<그림 2. 해설기사: 각 신문별 시민단체에 대한 태도 추이>

해설기사에서 나타나는 시민단체에 대한 태도의 추이를 살펴볼 때, 한겨레신문과 조선일보에서는 10년간의 논조 변화가 비교적 명확하게 드러나고 있다. 이에 비해, 상대적으로 동아일보와 대한매일신문은 시민단체에 대해 중립적인 태도를 유지하고 있다. 특히 1998년부터 2000년까지 조선일보와 한겨레신문이 시민단체를 바라보는 시각을 살펴보면, 부정적 태도와 긍정적 태도가 명확히 구별된다는 것을 알 수 있다. 이를 통해 각 언론사 사이의 상이한 편집방침 내지 이데올로기적 지향에 따라 시민단체를 바라보는 방법이 달라진다고 추론해 볼 수 있을 것이다.

즉, 한겨레신문과 조선일보는 매년 해설기사를 통해서 시민단체들에 대한 태도를 명시적으로 드러내고 있다. 이는 쟁점의 성격이나 각 언론의 이데올로기적 지향에 따라 차별화되기도 한다. 동아일보와 대한매일신문도 마찬가지로 해설기사를 통해 시민단체에 대한 태도를 드러내고 있지만 그 변화의 정도는 전자들에 비해 덜한 편이다. 특히 대한매일신문은 1997년부터 별다른 태도의 변화를 나타내지 않고 있다.

<그림 3. 스트레이트기사: 각 신문별 시민단체에 대한 태도 추이>

스트레이트기사들에서도 역시 한겨레신문과 조선일보가 때에 따라 시민단체에 대한 태도를 비교적 분명하게 보여주고 있다. 그러나 해설기사에서의 양상과는 다르게 두 신문 모두 스트레이트기사에서는 시민단체에 대해 긍정적인 태도를 취하고 있는 기사들이 많다. 이에 비해 동아일보와 대한매일신문은 스트레이트기사에서도 시민단체에 대해 중립적인 태도를 유지하고 있다.

해설기사와 스트레이트기사를 종합해 볼 때, 시민단체의 소개, 안내, 문화행사, 동향 등의 정보에 주로 할애되는 스트레이트 기사에서는 네 신문 모두가 비교적 중립적, 혹은 긍정적인 태도를 취하고 있음을 알 수 있다. 대신에 각 신문사들이 이데올로기적으로 중요하다고 생각되는 쟁점을 드러내면서 언급하는 시민단체들에 대해서는 그에 대한 찬반을 비교적 분명하게 표명하고 있다. 특히 조선일보와 한겨레신문에서 그런 양상이 비교적 명확히 드러난다.

3) 각 신문당 이슈의 종류와 시민단체

<표 4. 10년간 이슈별 시민단체 보도 건수(%)>

이슈주제	조선일보	동아일보	중앙일보	한겨레신문	전체
1	19(7.9)	11(4.6)	23(9.6)	20(8.3)	73(7.6)
2	14(5.8)	28(11.7)	17(7.1)	25(10.4)	84(8.8)
3	6(2.5)	1(0.4)	7(2.9)	3(1.3)	17(1.8)
4	4(1.7)	9(3.8)	13(5.4)	12(5)	38(4)
5	9(3.8)	9(3.8)	6(2.5)	7(2.9)	31(3.2)
6	14(5.8)	10(4.2)	7(2.9)	9(3.8)	40(4.2)
7	3(1.3)	3(1.3)	1(0.4)	2(0.8)	9(0.9)
8	3(1.3)	1(0.4)	0(0)	3(1.3)	7(0.7)
9	1(0.4)	1(0.4)	3(1.3)	2(0.8)	7(0.7)
10	9(3.8)	7(2.9)	3(1.3)	8(3.3)	26(2.7)
11	44(18.3)	41(17.1)	32(13.3)	19(7.9)	135(14.1)
12	2(0.8)	7(2.9)	1(0.4)	1(0.4)	11(1.1)
13	10(4.2)	8(3.3)	9(3.8)	9(3.8)	36(3.8)
14	2(0.8)	2(0.8)	3(1.3)	0(0)	7(0.7)
15	2(0.8)	0(0)	2(0.8)	1(0.4)	5(0.5)
16	11(4.6)	6(2.5)	8(3.3)	12(5)	37(3.9)
17	45(18.8)	32(13.3)	51(21.3)	36(15)	163(17)
18	7(2.9)	7(2.9)	15(6.3)	25(10.4)	54(5.6)
19	22(9.2)	43(17.9)	33(13.8)	28(11.7)	126(13.1)
20	8(3.3)	13(5.4)	4(1.7)	14(5.8)	39(4.1)
21	8(3.3)	1(0.4)	2(0.8)	4(1.7)	15(1.6)
계	240(100)	240(100)	240(100)	240(100)	960(100)

<그림 4. 이슈별 시민단체 보도 건수>

1)정치(선거관련)	12)농림/수산
2)정치(권력/부정부패)	13)주택/토지/신도시/건설/교통
3)국제(미군/SOFA)	14)전통문화/도덕/윤리/예절
4)국제(남북/안보/통일이슈)-회담 등	15)레저/스포츠/대중문화
5)국제(남북관계 이외)/외교	16)행정/법률
6)거시경제-산업/정책/노동	17)일반사회
7)미시경제-생활경제	18)언론
8)사건/사고	19)시민단체/시민운동-단순동정, 스케치
9)학술/과학/기술/정보	20)시민단체/시민운동-여성, 인권관련 이슈
10)교육/청소년	21)시민단체/시민운동-지방관련 이슈
11)환경/공해/보건/건강/에너지

네 신문은 공통적으로 정치문제, 환경문제, 사회일반, 그리고 시민단체에 대한 소개를 비교적 빈번하게 다루고 있다. 특히 환경문제는 네 신문 모두 시민단체와 연관시키는 경우가 많으며, 일반적 사회 사안들에 대해서도 시민단체를 공통적으로 활용하는 모습이 드러나고 있다.

<그림 5. 각 신문당 이슈의 종류별 시민단체에 대한 태도>

네 신문들 모두가 전반적으로 모든 이슈들에서 시민단체에 대해 긍정적인 태도를 유지하고 있다. 조선일보를 살펴보면, 대다수의 이슈들에서 시민단체들에 대한 긍정적 태도를 보이고 있음을 볼 수 있다. 특히 전통, 도덕, 윤리, 예절 등의 아이템을 보도하는데 있어서 활용하는 시민단체들에 대한 태도는 매우 긍정적이다. 반면, 정치와 관련된 뉴스에 활용하는 시민단체들에 대한 태도는 다른 이슈들과 비교해 볼 때 비교적 부정적인 태도를 보이고 있다.

동아일보 역시 이슈별로 활용하는 시민단체에 대한 태도의 차이가 전반적으로는 비교적 크지 않다. 생활경제, 그리고 농림/수산과 관련되어 활용되는 시민단체들에 대해서는 비교적 긍정적인 태도가 강하게 나타나고 있다. 반면, 정치 이슈, 사건/사고, 그리고 교육/청소년 관련 기사들에 활용되는 시민단체들에 대해서는 비교적 부정적인 태도를 드러내고 있다.

대한매일신문은 네 신문들 중에서 시민단체에 대한 태도의 차이가 가장 크지 않다. 모든 이슈들에서 시민단체들에 대해 비교적 긍정적인 태도를 보이고 있는데, 특히 교육/청소년, 레저/스포츠/대중문화, 시민운동 중 여성/인권관련 이슈들에서 긍정적인 태도가 강한 것을 알 수 있다. 부정적 태도를 보이는 부분은 미군/SOFA와 관련된 이슈 하나뿐이다.

한겨레신문은 시민단체에 대한 태도에 있어서 전반적으로 긍정적이면서도 태도의 차이가 비교적 명확하게 나타나고 있다. 관련되는 시민단체에 대한 부정적인 태도를 보이는 분야는 사건/사고와 관련된 이슈뿐이며, 나머지 이슈들에서는 관련되는 시민단체들을 모두 긍정적으로 평가하고 있다. 다른 신문들에 비해 긍정적인 평가의 강도도 비교적 높은데, 특히 시민단체 자체와 그들이 제기하는 사회적 쟁점들을 다루는 여성/인권, 지방관련 시민단체에 대한 태도는 다른 신문들과 비교해 볼 때도 매우 긍정적임을 알 수 있다. 정치, 미군/SOFA, 학술/과학/기술/정보, 교육/청소년, 언론과 관련된 시민단체들에 대해서도 매우 긍정적인 태도를 보이고 있다.

4) 각 신문당 정보원의 종류와 시민단체

(1) 각 신문당 정보원의 종류와 시민단체(10년 전체)

<표 5. 10년간 정보원별 시민단체 보도 건수(%)>

	조선일보	동아일보	대한매일	한겨레신문	계
핵심적 정보원	129(53.8)	95(39.6)	152(63.3)	145(60.4)	521(54.3)
보조적 정보원	111(46.3)	145(60.4)	88(36.7)	95(39.6)	439(45.7)

10년간 보도 건수를 종합해 보면 시민단체는 보조적 정보원보다는 핵심적 정보원으로 더욱 많이 활용되고 있다. 동아일보는 시민단체를 보조적 정보원으로 활용한 기사가 145건, 핵심적 정보원으로 활용한 기사가 95건으로 나타났는데, 네 신문 중에서 유일하게 보조적 정보원으로 시민단체를 더욱 많이 활용한 것을 알 수 있다. 동아일보를 제외한 조선일보, 대한매일신문, 한겨레신문은 시민단체를 핵심적 정보원으로 더욱 많이 활용하고 있다. 그 중에서도 조선일보는 핵심적 정보원 활용과 보조적 정보원 활용의 비율이 거의 비슷한 반면, 대한매일신문과 한겨레신문은 시민단체를 핵심적 정보원으로 활용하는 비율이 더욱 높게 나타나고 있음을 알 수 있다.

<표 6. 각 정보원으로서의 시민단체에 대한 신문별 태도(10년 평균)>

신문종류	정보원 종류	평균
조선일보	핵심적 정보원	3.29
	보조적 정보원	3.14
동아일보	핵심적 정보원	3.08
	보조적 정보원	3.19
대한매일	핵심적 정보원	3.19
	보조적 정보원	3.1
한겨레신문	핵심적 정보원	3.43
	보조적 정보원	3.45
* 5=매우 긍정적~1=매우 부정적

핵심적 정보원으로서의 시민단체에 대해 네 신문 모두 비교적 긍정적인 태도를 보여주고 있는데, 그 차이는 그다지 크지 않다. 보조적 정보원으로서의 시민단체에 대해서도 네 신문 모두가 비교적 긍정적인 태도를 보이고 있고, 역시 미미한 차이만 있을 뿐이다. 다만 개개 신문들을 기준으로 할 때에는, 한겨레신문이 다른 신문들에 비해 긍정적인 태도를 조금 더 강하게 나타내고 있는 것을 볼 수 있다.

(2) 각 신문당 정보원의 종류와 시민단체(10년 추이)

<그림 6. 각 신문별 핵심적 정보원으로서의 시민단체에 대한 태도 추이>

핵심적 정보원으로서의 시민단체에 대해 네 신문 모두 매년 비교적 중립적인 태도를 유지하고 있다. 다만 한겨레신문과 조선일보의 경우, 각 시기에 따라 시민단체를 핵심적 정보원으로 사용하면서 그 시민단체에 대해 더욱 긍정적인 태도를 보이는 경우들이 나타나고 있다. 한겨레신문의 경우 1997년과 2000년에, 조선일보의 경우는 1998년과 1999년에 핵심적 정보원으로서의 시민단체에 대한 긍정적 태도가 두드러진다.

<그림 7. 각 신문별 보조적 정보원으로서의 시민단체에 대한 태도 추이>

보조적 정보원으로서의 시민단체에 대해, 조선일보와 동아일보와 대한매일은 매년 비교적 중립적인 태도를 유지하고 있다. 이들과 비교할 때 한겨레신문은 비교적 더 강한 긍정적인 태도를 유지하고 있다. 1995년, 1997년, 그리고 2000년에 특히 시민단체에 대해 강한 긍정적 태도를 보여주고 있는 것을 알 수 있다.

5) 각 신문당 ‘정보원의 종류&기사종류’와 시민단체

<표 7. 10년간 기사별 정보원 종류(%)>

	정보원종류	신문종류				계
		조선일보	동아일보	대한매일	한겨레신문
해설기사	핵심적정보원	12(19.7)	16(34.8)	22(37.9)	13(31.0)	63(30.4)
	보조적정보원	49(80.3)	30(65.2)	36(62.1)	29(69.0)	144(69.6)
	계	61(100.0)	46(100.0)	58(100.0)	42(100.0)	207(100.0)
스트레이트기사	핵심적정보원	117(65.4)	79(40.7)	130(71.4)	132(66.7)	458(60.8)
	보조적정보원	62(34.6)	115(59.3)	52(28.6)	66(33.3)	295(39.2)
	계	179(100.0)	194(100.0)	182(100.0)	198(100.0)	753(100.0)

시민단체가 언론지면에 나타남에 있어서는 일정한 경향이 나타나고 있다. 즉 시민단체들은 해설기사에서는 보조적 정보원으로 활용되는 경우가 많고, 스트레이트기사에서는 핵심적 정보원으로 활용되는 비중이 높다. 이는 네 신문 모두에서 공통적이다. 1993년 이후에 다양한 시민단체들의 활동이 뉴스 아이템 중의 하나로 자리잡고, 또 시민단체들의 성립과 활동이 많아지면서 시민단체들의 동정을 전한다거나 관련된 소식을 짧게 다루는 기사들도 늘어나게 되었다. 그에 따라 시민단체에 대한 스트레이트 기사의 수가 늘어나게 된 것으로 보인다.

6) 시민단체에 대한 언론의 언급 빈도(1993~2002)

한국언론재단의 신문기사검색 시스템 kinds를 이용하여, ‘시민단체’, ‘시민운동’의 검색어로 검색하여, 각 신문에서 면별로 언급되고 있는 시민단체 관련 기사 건수를 별도로 정리했다. 그 결과는 아래의 표에 제시되어 있다.

<표 8. 10년간 면별 언급 건수>

신문	분류	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
조선	전체	189	212	315	350	346	295	745	1061	723	783
	종합면	41	50	62	55	109	109	248	339	177	152
	사설칼럼	29	19	32	44	54	44	100	168	120	88
	헤드	12	20	32	43	35	21	117	103	63	67
동아	전체	162	247	316	349	366	391	889	1310	1008	909
	종합면	25	57	76	63	121	150	246	424	284	248
	사설칼럼	25	22	30	39	50	66	119	200	125	135
	헤드	14	38	34	47	49	37	191	132	96	79
대한 매일	전체	205	240	316	307	312	398	939	1605	1214	1136
	종합면	60	74	83	84	87	60	92	152	104	66
	사설칼럼	28	23	41	47	59	63	138	242	142	143
	헤드	7	20	34	41	27	27	118	140	126	170
한겨레	전체	299	344	480	557	696	760	1423	2014	1444	1262
	종합면	62	80	99	148	225	262	507	699	513	394
	사설칼럼	35	32	62	61	70	79	153	277	214	194
	헤드	33	32	35	56	72	97	157	174	123	132

<그림 8. 각 신문별 시민단체에 대한 언급 빈도(10년 추이)>

10년간 시민단체에 대한 각 신문의 전체적 언급 빈도는 유사한 모습을 하고 있다. 전체적으로 시민단체를 다루는 빈도는 10년간 지속적으로 한겨레신문이 가장 높다. 그리고 그 아래로 대한매일신문, 동아일보, 조선일보의 순서로 이어지고 있다. 특히 2000년에 한겨레신문과 조선일보에서 시민단체를 언급하고 있는 기사의 수가 1000개 가까운 차이를 나타내고 있다. 한겨레신문은 다른 신문들에 비해 시민단체들에 대해 보이는 관심과 기사화의 수준이 매우 높다는 것을 알 수 있다.

1993년부터 1997년까지는 네 신문 모두가 시민단체를 보도하는데 있어서 양적으로 큰 차이를 나타내지 않고 있다. 그러나 1998년을 기점으로 시민단체에 대한 각 신문의 보도가 크게 증가하기 시작했고, 이는 1999년을 거쳐 2000년까지 이어지고 있다. 2000년에는 네 신문이 모두 시민단체를 가장 많이 보도하고 있으며, 이후 2001년과 2002년에는 시민단체에 대한 보도 건수가 점차 감소하고 있음을 알 수 있다.

7) 각 신문별 자주 인용되는 시민단체의 종류와 빈도

*시민단체 코딩
1) 경실련	6) 여성 관련 단체
2) 참여연대	7) 종교 관련 단체
3) YMCA	8) 교육 관련 단체
4) 환경운동연합	9) 환경 관련 단체
5) 정치(지방자치) 관련 단체	10) 기타

<그림 9. 각 신문별 언급되는 시민단체의 종류>

네 신문에서 공통적으로 경실련과 참여연대가 대표적인 시민단체로 언급되고 있다. 전반적으로 경실련, 참여연대, YMCA, 환경운동연합은 네 신문 모두가 적극적으로 활용하고 있으며, 그 이외에는 정치적 이슈들에 활용되는 시민단체들의 빈도가 높음을 알 수 있다. 여성, 종교, 교육과 관련한 시민단체들은 상대적으로 언급되는 빈도수가 적고, 환경관련 시민단체들의 활용 빈도는 비교적 높은 수준을 유지하고 있다. 한겨레신문의 경우에는 지면에서 정치적 쟁점을 제기하는 시민단체들을 특히 많이 활용하면서, 다른 신문들에 비해 상대적으로 YMCA를 적극적으로 활용하지 않고 있다.

5. 요약 및 제언

이 글에서는 1993년부터 2002년까지의 10년간, 언론에서 시민단체가 다뤄지는 전반적 양상과 태도 등을 통시적으로 파악하고자 했다. 이 기간은 한국에서 시민단체가 사회적으로 자리매김하기 시작하고, 정부나 언론은 시민단체들을 자신의 목적에 따라 활용하기 시작한 시기이다. 이 과정을 거치며 언론과 시민단체들 사이의 관계맺음이 시도되기 시작했다는 점, 그리고 그 구체적인 방식들이 정립되기 시작되었다는 점에서 분석 대상 시기로 설정한 것이었다.

각 언론은 시민단체들에 대해 비교적 긍정적인 태도를 공통적으로 유지하고 있다. 또한 1998년을 기점으로 모든 신문지면에서 시민단체를 다루는 기사들이 급격하게 증가하기 시작하여 2000년에는 네 신문 모두가 가장 많은 시민단체들을 보도하고 있고, 그 이후에는 시민단체를 다루는 기사의 수가 전반적으로 줄어들고 있음을 확인할 수 있다. 또한 각 언론들은 시민단체를 보도함에 있어서 공통적으로 해설기사보다는 스트레이트 기사를 많이 활용하고 있다.

그러나 세부적인 이슈나 활용되는 정보원 종류 등을 기준으로 할 때는, 네 신문사가 각 사안별로 시민단체에 대해 취하는 태도가 조금씩 차별화되고 있다. 일단 시민단체에 대해 언급하는 횟수를 살펴볼 수 있다. 한겨레신문이 다른 신문들에 비해 시민단체를 기사로 언급하는 경우가 가장 많으며, 이런 흐름은 10년간 지속적으로 유지되고 있다. 또한 정도의 차이가 크다고 할 수는 없지만, 한겨레신문은 다른 세 신문보다 더욱 긍정적으로 시민단체를 바라보고 있다. 특히 사설, 칼럼 등 특정 사안에 대해 언론사가 취하는 입장을 개진하는 해설기사에서 다른 신문들보다 강한 긍정적인 시각을 보여주고 있다. 각 신문사들이 제시하는 다양한 이슈들에 따라 시민단체에 대한 언급의 정도와 그에 대한 태도의 정도가 차별화되고 있음도 드러나고 있다. 예를 들면 조선일보의 경우 전통문화, 도덕, 윤리, 예절 등과 관련된 기사에서 시민단체들을 인용하면서 매우 긍정적인 태도를 보여주고 있는 반면, 한겨레신문은 이런 주제들과 시민단체를 아예 연관짓지 않고 있음을 볼 수 있다. 이러한 점들을 바탕으로 할 때 각 언론들은 시민단체를 대상으로 뉴스를 생산함에 있어서 차별적인 방침을 기반으로 하고 있으며, 그에 따라 시민단체를 제시하거나 강조하는 방법도 달라질 수 있음을 추론해 볼 수 있다.

한 가지 유의할 것은, 이 연구가 각 신문사의 시민단체 보도에 있어서 10년간의 전반적인 경향 파악에 주안점을 두고 있다는 점이다. 때문에 네 신문사간의 세부적 차이점들이나 특이점에 대한 면밀한 이론적 분석은 결여되어 있다. 또한 각 언론사들이 시민단체를 보도하는 횟수에 차이가 있음에도 불구하고 네 신문에서 같은 수의 기사를 추출했다는 점은 연구의 발전을 위해 재고해 볼 부분이다. 예컨대, 네 신문이 보도하는 횟수를 비율적으로 계산하여 그에 따라 기사를 샘플링하는 방법도 고려해 볼 수 있을 것이다. 이런 점은 이후에 보완되어야 할 부분이다.

현대 사회의 언론은 다양한 정보들이 모이는 집적지인 동시에, 그 다양한 정보들을 구별하고 선별하여 제시하는 장이 되고 있다. 그렇기 때문에 일반인들의 사회적 삶에 있어서 언론이 수행하는 사회적 작업들은 매우 중요하다 할 것이다. 게이트 키핑이나 프레이밍과 같은, 언론이 수행하는 작업들은 예전이나 지금이나 여전히 주목할 만한 가치를 가지고 있다. 게다가 이런 작업들은 각 언론사가 취하는 입장들에 따라서 다양하게 변할 수 있다는 점에서, 각 언론의 기사들에는 주의를 기울일 필요가 있을 것이다.

현대 사회에서 시민단체들이 차지하는 위상은 날로 높아지고 있으나, 이러한 위상들 역시 언론의 프리즘을 거쳐 일반인들에게 제시된 정보들에 의해 형성되고 있다. 앞서 언급한 것처럼 개개 언론사에 따라 이러한 프리즘은 매우 달라진다. 언론이 현대 사회에서 수행하고 있는 이러한 기능은 시민단체의 활동에 있어서 매우 중요한 부분이지만, 관련된 많은 논의들에서 간과되고 있는 부분이기도 하다. 이 글은 이상의 문제의식을 기반으로 하고 있으며, 더욱 심도깊은 논의들을 가능하게 하는 근거를 발견하기 위한 것이다.

■ 참고문헌 ■

김성국, “한국 시민사회의 성숙과 신사회운동의 가능성,” 임희섭․양종회 공편(1998), <한국의 시민사회와 신사회운동>, 나남, pp.15-71.

박형준(1995), “새로운 사회운동과 경실련 운동: 정보사회와 네트워크형 주체,” 임희섭․양종회 공편(1998), <한국의 시민사회와 신사회운동>, 나남, pp.119-148.

박형준(2001), <성찰적 시민사회와 시민운동>, 의암출판.

손호철, “국가-시민사회론: 한국 정치의 새 대안인가?” 유팔무․김정훈 편(2001), <시민사회와 시민운동2: 새로운 지평의 탐색>, 한울, pp.17-49.

유세경(1996), <매스미디어와 현대정치>, 나남.

유재천․이민웅(1994), <정부와 언론>, 나남.

이기호(2003), “생활정치의 관점에서 본 한일간 시민운동의 비교연구,” <시민사회와 NGO> 제1-1호, pp.173-203.

정종권, “시민운동에 대한 비판적 평가,” 유팔무․김정훈 편(2001), <시민사회와 시민운동2: 새로운 지평의 탐색>, 한울, pp.259-274.

주성수(2001), <시민사회와 NGO 논쟁: 주요개념, 모델 및 이론>, 한양대학교 출판부.

주종환, “현 단계 한국사회의 성격과 사회운동의 과제,” 유팔무․김정훈 편(2001), <시민사회와 시민운동2: 새로운 지평의 탐색>, 한울, pp.368-391.

최용주(1998), “정치와 미디어의 권력관계에 관한 이론적 연구,” <한국언론학보> 제42-3호, pp.209-239.

한동섭․임종수(2002), “미디어의 정보원 진술 활용과 현실정의: 미디어는 이데올로기적으로 쟁점이 되는 뉴스 아이템의 정보원을 어떻게 가공하고 선택하는가?” <한국언론학보> 제46-3호, pp.520-556.

한동섭․주지혁(2002), “시민사회에서의 지식인과 최초 규정자 언론: 사설과 외부필자 칼럼 분석,” 주성수 편(2002), <한국 시민사회와 지식인>, 아르케. pp.149-182.

Curran, J. “Culturalist Perspectives of News Organizations: A Reappraisal and A Case Study,” in Ferguson eds.(1989), Public Communication: The New Imperatives(London: Sage).

Donohew, L.(1967), “Newspaper Gatekeeping and Forces in the News Channel,” Public Opinion Quarterly, 31.

Gans, J. H.(1980), Deciding What's News: A Study of CBS Evening news, NBC Nightly News, Newsweek and Time(New York: Bintage Books).

Hall, S. et al.(1982), Policing the Crisis: Mugging, the State and Law and Order(London: Macmillan Press).

Hall, S., “The Rediscovery of ‘Ideology’: Return of the Repressed in Media Studies,” in Gurevitch et al. eds(1982), Culture, Society and the Media(London: Methuen).

Hallin, D.(1986), “The Uncensored War: The Media and Vietnam”(Berkerly: University of California Press), in Schoemaker & Reese eds.(1991), Mediating the Message(New York and London: Longman).

Schlesinger, P., “Rethinking the Sociology of Journalism: Source Strategies and the Limits of Media Centrism,” in Ferguson et al. eds.(1989), Public Communication: The New Imperatives(London: Sage).

Sigal, Leon V., “Source Make the News,” in Manoff, Robert Karl & Michael Schudson eds.(1986), Reading the News(Pantheon).

Tuchman, G.(1978), Making News: A Study in the Construction of Reality(London: The Free Press), 박흥수 역(1995), <메이킹 뉴스: 현대사회와 현실의 재구성 연구>, 나남.

White, D. M.(1950), “The Gatekeeper: A Case Study in the Selection of News,” Journalism Quarterly, 27.