사회적 책임성 평가의 필요성

김 헌(천안대학교 경상학부)

본 원고는 천안대학교 임 효창 교수님과의 공동노력에 의한 것임을 밝힙니다.

I. 사회적 책임성이란 무엇인가?

기업의 사회적 책임이라는 용어는 대체로 모호하며, 매우 광범위한 개념으로 쓰이고 있다. 협의의 개념으로는 사회적인 정당성(legitimacy), 형평(equity), 평등(equality), 정의(justice) 등 주로 질적 개념을 강조한다. 기업 입장에서는 전통적으로 기업의 사회적 책임(CSR1 : Corporate Social Responsibility) 또는 기업윤리(Business Ethics) 등의 개념으로 논의되어 왔으며, 최근에 들어와서는 기업의 사회적 반응(CSR2 : Corporate Social Responsiveness) 또는 기업사회정책(Corporate Social Policy) 등의 개념으로 논의되고 있다. 이러한 협의의 개념은 기업과 관련된 사회적 문제, 사회적 이슈, 사회적 기대, 사회적 비판 등의 개념과 밀접한 관련성을 지니고 있다(신유근, 1999)

사회적 성과 개념의 등장은 경제적 성과 개념과 이에 대한 개념적 대안의 필요성에 기인한다. 기업목적과 기업의 존재 이유에 대하여 자본주의 경제체제하에서 기업의 경제적 성과는 기업의 일차적이고 궁극적인 목적이며 기업조직의 존재이유로 받아들여졌다.  그러나 시대가 변하고 자본주의 경제체제가 성숙해 가면서 기업 활동에 대한 관점이 변하였다.  기업은 오픈시스템으로서 기업 활동과 기업의 성과물은 더 이상 그 기업 자체의 문제만은 아니다. 기업은 경제적 성과를 반드시 추구해야 하며, 동시에 사회적 성과도 반드시 추구해야 하는 시대에 접어들고 있다.

1.사회적 책임성 요구의 근거

『이윤의 추구』가 기업생존의 밑바탕이 되고 기업을 중심으로 하는 현대 자본주의를 유지시키는 동력이 되는 것은 주지의 사실이다. 더욱이 국경 없는 글로벌 경쟁시대에 기업들의 경제적인 성과는 더욱 중요한 사회발전의 필수요건이 되고 있다. 따라서 현대사회에서 기업들의 경제적 성과는 매우 중요한 가치가 되었으며 기업의 번영이 물질적인 풍요와 사회의 안정을 가져오는 필요조건임은 부인할 수 없는 사실이다. 이러한 현실에도 불구하고 기업이 이윤 추구 이외의 다양하고 균형 잡힌 성과를 지향해야 하는 이유는 다음과 같다.

첫째, 기업의 경제적 성과는 건전한 사회발전의 필요조건이지만 동시에 충분조건이라고 볼 수는 없다. 왜냐하면 건전한 사회발전에는 기업의 경제적 성과와 아울러 다양하고 복합적인 목표가 요구되며, 그러한 것들은 경제적 성과와 같이 추구되어야 하기 때문이다.

둘째, 오늘날의 기업은 최고경영자나 대주주라 할지라도 완벽하게 통제하기 어려운 스스로의 방향성과 힘을 가진 유기체로서, 이윤추구만을 대내외적인 최고의 목표로 설정하는 기업은 장기적인 생존과 발전을 담보하기 어렵다. 합리적이고 체계적인 경영시스템을 갖춘 기업도 단기적인 이윤추구만을 중요시하는 경우 어떠한 행위를 하며 어떤 결과를 가져올 수 있는지 예측하기 어렵다.

셋째, 완전경쟁에 가까운 시장경쟁에 직면하고 있는 오늘날의 기업들은 생존을 위하여 내적 효율성에 초점을 두기 마련이며, 개별 기업들의 그러한 행위는 부담하기 힘든 사회적 비용을 초래할 수 있다. 따라서 그러한 사회적 비용을 발생시키지 않기 위해 사회적 책임에 대한 사회적 합의와 기반을 조성하는 노력이 필요하다.

따라서 기업이 이윤추구보다는 훨씬 다양하고 균형잡힌 성과를 추구하는 것이 사회 전체적인 발전을 위해서 뿐만 아니라 개별 기업의 지속적인 성장을 위해서도 절대적으로 필요하다는 주장이 제시되고 있으며 이것이 기업의 사회적 책임성을 요구하는 근거이다.

2. 사회적 책임성의 개념

기업의 경제적 성과란 기업이 창출한 경제적 가치를 의미하는 바 재무적 성과와 사업적 성과를 포함한 개념으로 이해되며, 기업의 사회적 성과란 기업이 창출한 사회적 가치로서 내부 사회적 성과(종업원 등 경영공동체에 대한 책임완수)와 외부 사회적 성과(사외공동체에 대한 책임완수)를 포함하는 개념으로 이해된다(Venkatraman & Ramanujam, 1986; 최종태, 1989). 기업의 사회적 책임성은 경제적 성과와는 달리 기업이 속한 사회나 국가와의 관계 속에서 나타나고 평가되는 것이 다른 점이다. 세계 시장에서 수위를 다투며 인정받는 우리 기업들이 국내에서는 정당하지 않은 사회적 행위로 비판받고 있는 것이 이를 잘 나타내고 있다. 즉, 기업의 사회적 책임은 경제적인 측면에 더하여 다양한 영역에서 사회와의 관계 속에서 행하여지고 그에 따른 영향을 받는 것으로 이해할 수 있다.

[그림1] 기업의 사회적 책임성을 구성하는 4가지 요소

경제적 책임	법적 책임	윤리적 책임	자율적 책임

자료 : Carroll, A.B.(1979)

이미 개별 기업 차원에서도 재무적 성과에 더하여 고객, 내부 경영활동, 그리고 조직학습 등의 다양한 성과지표를 관리함으로서 지속적인 성장을 추구하려는 균형성장모형(BSC Model)이 회계적 성과 중심의 전통적인 기업성과 모형에 대한 대안으로 제시되고 있다. 즉 기업이 다양한 성과를 추구하는 것은 전략적 측면에서도 합리적인 선택이 된다는 주장이다. 재무적-비재무적 성과간의 균형, 장기적-단기적인 성과간의 균형, 투입-산출 성과 간의 균형, 외부-내부 성과 간의 균형, 과거-미래 성과 간의 균형, 객관적-주관적 판단이 요구되는 성과 간의 균형을 통해 기업은 장기적인 생존과 성장을 기대할 수 있다.

따라서 사회 전체적인 시각에서 경제적 성과를 포함한 다양하고 균형 잡힌 성과를 기업의 『사회적 성과』로 정의하고 기업을 비롯한 사회구성원들이 기업이 추구해야 하는 공통 가치에 대한 합의를 바탕으로 이를 평가하고 확산하는 노력이 필요하다.

[그림2] 균형성과평가모형(BSC: Balanced Scorecard model)

자료 : Robert S. Kaplan & David P. Norton(1992)

기업의 사회적 성과를 광의의 개념으로 파악한다면 기업의 경제적 성과를 포함하는 개념으로 보아야 할 것이다.  기업이 경제적 성과를 추구하는 것은 기업의 존재 이유이자 조직형성의 기본전제이다. 크게 볼 때 기업 활동의 경제적 성과도 사회적 성과의 일부로 볼 수 있으며 경제적 영향과 사회적 영향은 서로 결합되어 있어 각각을 분명히 구분한다는 것은 자의적이며 논리적으로도 헛된 일이라고 할 수 있다. 따라서 기업의 경제적 성과와 사회적 성과를 분리된 개념으로 보기 보다는 상호보완적인 개념으로 보는 것이 바람직하다.  만약 경제적 성과를 달성하지 못한다면 그 기업의 종업원들은 물론이고 소비자, 지역사회를 비롯한 많은 이해관계자가 큰 어려움을 겪을 수 있으며 이는 사회적 성과에 직접적인 영향을 미칠 것이다.

이러한 점을 고려할 때 기업이 추구하는 가치의 유형이 무엇이며, 그러한 과정에서 중요시하는 관심의 영역이 어디에 존재하는가에 따라 기업의 사회적 책임을 분류할 수 있다. 기업이 추구하는 가치는 비경제적인 가치와 경제적인 가치로 구분할 수 있다. 그 두 가지 가치가 언제나 배치되는 것은 아니나 극심한 경쟁에서 이익을 창출해야 하는 현실 속에서는 공존하기 어려운 것이 사실이며 특히 단기적인 경영성과가 중요시되는 오늘날 기업경영자가 양자를 동시에 추구하기에는 많은 어려움이 따른다. 또한 기업행위에서 중요시하는 관심의 영역이 기업내부, 즉 경영자와 주주, 또는 종업원 등에 있느냐 아니면 소비자, 협력기업, 전체 사회구성원 등 사회와의 관계를 중요시하느냐에 따라 구분할 수 있다.

그러므로 기업의 사회적 책임에 대한 평가는 기업행위가 i)기업내부의 문제에만 국한되지 않고 더 나아가 사회와의 관계에 관심을 쏟아야 하며 ii)경제적인 가치의 관점에서 더 나아가 비경제적 가치, 예를 들면 공정함이나 투명성 등과 같은 윤리적 문제에 대해서도 관심을 가지는 것이 온당하다는 인식을 바탕으로 이루어져야 한다.

많은 기업들이 생존과 지속적인 성장을 위한 사업포트폴리오를 구성하고, 자원을 투입해야 할 미래 사업과 투자된 자원을 적극적으로 회수해야 할 현재 사업, 그리고 조속히 철수해야 하는 과거 사업으로 구분하여 자원을 균형 있게 배분한다. 마찬가지로, 사회가 기업에 기대하는 역할을 다하는 것은 당장의 가시적인 성과보다는 미래를 위해 자원을 투입해야하는 사업으로 볼 수 있다. 그러한 역할을 인식하고 관심을 기울이며 자원을 배분하는 기업은 지속가능한 성장을 위한 기반을 갖추는 것이며 사회적 비용을 발생시키지 않음으로서 사회에 기여하고 동시에 개별 기업의 이익도 극대화할 수 있는 가능성을 높이는 것이 된다.

기업의 사회적 성과에 대한 접근방법은 기업이나 또는 평가자 역시 어느 한 영역에 국한되지 않고 편협되지 않은 균형된 시각을 가지고 이루어져야 한다. 바람직한 기업은 이러한 4가지 영역 모두에 걸쳐 균형 잡힌 성과목표를 추구하며, 모든 의사결정과 기업행위에 있어 합리적인 판단의 기준으로 사회적 성과를 생각하는 기업이라고 정의할 수 있다.

[그림3] 기업의 사회적 책임 모형

II. 사회적 책임성 제고를 위한 평가

1. 사회적 책임성 평가의 필요성

기업의 사회적 성과는 과거에도 기업들의 가장 중요한 관심사가 아니었으며 현재에도 기업 내적인 경제적 문제에 우선하는 위치에 있는 것도 아니다. 따라서 기업의 사회적 책임을 제고하기 위한 기업 내외부의 인위적인 노력이 요구된다. 사회적 성과를 효율적으로 제고하기 위해서는 기업이 어떠한 동기로 사회적 성과를 추구하게 되는지를 이해하는 것이 필요하다. 기업이 사회적 성과를 이행하는 것은 기업 내외부로부터의 다양한 동인이 있을 수 있으나 크게 분류하면 법률과 제도의 준수, 외부로부터의 평가, 기업의 자발적인 책임에서 비롯된다고 할 수 있다.

[그림 1-2] 기업의 사회적 책임성 추구의 동인(動因)과 평가의 역할

법률과 제도의 준수는 사회가 기업의 사회적 성과에 대해 가장 소극적이며 최소한의 요건을 요구하는 것이다. 이러한 유형의 책임은 준수하지 않으면 법률적이거나 행정적인 제재의 대상이 된다. 사회가 발전하고 기업행위에 대한 사회적 비용의 개념을 인식하게 되면 국가가 법률적, 행정적 제도를 통해 기업에 대해 많은 사회적 책임을 요구하게 된다. 환경의 보호, 공정한 거래행위, 건전한 기업행위 등이 이러한 동인에 의한 결과물이다.

외부의 평가는 주로 주주나 이해당사자, 그리고 공익적인 목적의 언론,시민단체,학회 등에서 일정한 기준과 평가절차에 따라 사회적 성과를 평가하는 것이다. 사회적인 여건에 따라 상이하나 우수한 기업에 대한 긍정적인 평가를 통한 동기부여가 가장 일반적이다. 우리나라에서는 아직 기업들의 사회적 성과가 보편적인 가치로 받아들여지지 않으며, 성과책임을 다하기 위한 기업 활동이 눈에 띄게 나타나지 않고 있다. 따라서 사회적 책임을 다하지 않는 기업들을 자극하며 성과가 좋은 기업들을 격려하고 자발적인 시스템을 갖추도록 유인하기 위하여 기업들의 사회적 성과를 측정하고 평가하여 시상하는 사회 시스템을 갖추는 노력이 아울러 필요하다.

기업의 자발적인 책임은 가장 유효성이 높으며 실질적이고 적극적인 행위로 나타난다. 사회 내에서 평균치 이상의 사회적 성과를 이행하는 기업들의 대부분은 이러한 동인에 의해 영향을 받는다. 창업자나 최고경영자의 확고한 경영철학에 의해 뒷받침되는 경우가 많으나 오히려 비윤리적인 기업행위로 인한 사회적 관심, 그리고 그로 인한 기업의 생존의 위기가 강력한 동기부여의 원천이 되기도 한다. 그러나 기업이 건전한 사회구성원으로서 지속적으로 사회적 책임을 다하기 위해서는 창업자나 최고경영자 개인의 의지에서가 아니라 장기적인 비전과 구체적인 계획을 세우고 이를 실행하며 그 성과를 평가하는 일련의 체계적인 시스템을 갖추는 것이 가장 바람직하다. 최근 일련의 기업들이 윤리경영을 선포하고 이를 대내외적으로 알리며 구체적인 실행방안을 세우는 것은 그 좋은 예이다.

우리 사회에서 기업의 사회적 책임에 대해 논의가 이루어지고, 앞 다투어 기업의 사회적 성과를 평가하기 시작한 것이 불과 2~3년 전부터의 일이다. 외환위기를 겪으면서 국내에 투자한 많은 외국자본들이 기업회계의 투명성을 요구하게 되고, 부수적으로 기업경영 전반에 대한 투명성 요구로 이어지게 된 것이 이러한 여건조성의 한 원인이 된다. 그에 따라 많은 상이 생겨나고 많은 기업들이 수상하고 있지만 객관적이고 합리적인 기준에 의한 평가보다는 기업의 대외적 평판이나 평가자의 주관적인 판단에 의해 이루어지는 경우가 많다.

기업의 사회적 성과는 기업 역사가 오래된 서구에서도 사회일반에서는 물론이고 연구자들 사이에서도 그 범위나 영역에 있어 합의에 도달하지 못하고 있는 문제이다. 특히 주주를 중시하는 미국식 경영과 은행이나 정부와 같은 통제기관의 역할을 중시하는 유럽의 경우 기업의 지배구조나 목적에 대해 근본적으로 상이한 생각을 가지고 있고, 법률과 체제 역시 다른 것이 현실이다. 따라서 이들 국가에서는 기업의 사회적 책임에 대한 요구의 범위와 중요하게 생각하는 문제 역시 상이하다.

이러한 상황에서, 주관적 판단이나 치우친 주장에 의존한 기업의 사회적 성과평가에 대한 접근은 기업들의 사회적 성과를 제고할 수 있는 기회를 상실하게 되고 더 나아가 기업 활동을 위축시키는 결과를 가져올 수 있을 것이다. 따라서 효율적이고 객관적인 평가방법을 도입하는 것은 평가자가 내놓는 평가결과의 신뢰성을 제고 할 수 있고, 평가받는 기업들 역시 예측가능한 평가결과를 목표로 개선의 노력과 자원을 투자할 수 있는 동기를 부여하게 된다.

2. 사회적 책임성의 평가방법의 유형

기업의 경제적 성과에 대한 평가는 매년, 매분기, 매월, 혹은 매주 평가되고 있다.  기업의 다양한 이해관계자들은 특정 기업의 수익성과 성장성을 파악하기 위하여 경제적 성과지표를 공개할 것을 요구하며, 기업은 이에 응하지 않을 수 없다.  사회적 평가시스템은 기업활동이 사회에 미치는 긍정적이고 부정적인 모든 영향을 고려하여 사회에 대한 기업의 순수한 기여도를 평가하고 기업의 사회적 성과에 대해 평점을 부여하는 것이다. 이는 기업의 사회에 대한 영향을 측정, 감시, 통제하는 시스템으로서 사회의 건강과 기업의 건강이 상호의존적이기 때문에 효과적인 사회적 성과관리는 모두에게 도움이 될 수 있을 것이다.

예를 들어, 기업의 사회적 성과에 대해 보다 과학적이고 체계적인 평가를 실시하고 그 결과를 발표함으로써 이해관계자들에게 도움을 줄 수 있다.  어떤 기업이 경제적 성과와 사회적 성과 혹은 경제적 성과를 포함한 사회적 성과가 높은가를 규명함으로써 이해관계자의 삶의 질에 긍정적인 영향을 주는 기업을 명확히 밝힐 수 있다.  이해관계자들은 사회적 성과평가의 결과를 토대로 특정 기업과의 이해관계를 수정․변경하거나 기업의 사회적 성과 향상을 요구할 수 있다. 사회적 성과 평가는 기업 이해관계자뿐만 아니라 기업에게도 도움을 줄 수 있다. 사회적 성과 향상을 위해 노력해 온 기업 입장에서는 자신의 노력에 대한 인정을 통해서 시대적 요구에 걸맞는 기업경영을 강화할 수 있고 경제적 성과향상에도 도움을 받을 수 있다.  사회적 성과 향상을 등한시 해 온 기업 입장에서는 기업의 현재 사회적 성과 수준을 평가받음으로써 단기적으로는 기업경영에 어려움을 겪을 수 있다.  그러나 이러한 단기적인 기업경영의 어려움 이상으로 문제가 되는 것은 사회적 성과에 대해 둔감함으로써 장기적으로 더 큰 어려움에 직면할 수 있다는 점이다.  따라서 타 기업과의 비교를 통해 현재 사회적 성과 수준을 진단함으로써 기업경영의 방향과 전략을 수정할 수 있을 것이다.

사회적 책임성의 평가방법은 평가주체에 따라 기업자체의 평가, 공인기관의 평가모형에 의한 평가, 그리고 시민단체를 중심으로 한 감시활동으로 그 유형을 나누어 볼 수 있다(이충열,2002).

첫째, 경쟁력 제고를 목적으로 한 기업 자체의 평가 : 100 여년 이상의 역사를 가진 서구의 많은 기업들이 윤리경영을 기업이념으로 내세우거나 기업경영의 가장 중요한 목표로 삼고 있는 것을 볼 수 있다. 물론 그 중에는 윤리의식의 부재로 커다란 사회적 물의를 일으키거나 또는 오랜 기간동안 형성된 좋지 못한 기업 이미지를 개선하기 위한 의도적 노력의 일환으로서 사회적 책임을 인식하고 있는 기업도 많다. 그러나 창업 초기부터 기업이 사회의 한 구성원으로서 책임을 다하고 기여해야 한다는 인식아래 기업경영의 모든 부문에서 윤리적 책임의식을 반영하고 있는 기업들이 매우 많음을 알 수 있다.

둘째, 공인기관의 평가모형에 의한 평가 : 기업자체의 평가가 기업경쟁력을 제고하거나 내적인 경영철학을 실현하기 위한 것이라면 공인기관의 평가모형에 의한 평가는 객관적인 기준에 따라 다수 기업들의 사회적 책임을 평가하여 비교하고 개선되고 있는지를 알기 위한 것이다.

셋째, 시민단체를 중심으로 한 감시활동 : 기업은 기본적으로 이윤극대화를 추구하는 집단이지만 그에 상응하는 사회적 책임이 따른다고 할 수 있다. 자본주의 경제가 산업화 과정을 거치면서 기업들이 사회에 대한 기여도 크지만 그에 못지 않은 폐해, 즉 이익의 극대화라는 눈앞의 목표만을 추구하면서 뇌물, 탈세, 불공정거래 등 불법행위를 자행하여 왔으며, 노동착취와 노동권 탄압, 소비자 권익 무시, 환경오염, 공해유발, 주가조작과 부당상속, 불법대출과 외자유출 등 반사회적이면서 반윤리적인 행위가 끊임없이 벌어지고 있는 것이 오늘의 현실이다. 이러한 냉혹한 현실에서 기업이 자체적으로 정화되길, 혹은 공인기관에서 기업의 사회적 성과를 평가하고 시상하는 방식으로 윤리적 책임을 기업에게 권고하는 우회적인 방법보다는, 시민단체를 중심으로 지속적인 모니터를 통한 직접적인 제재 조치를 취할 수 있는 캠페인 활동이 전개되고 있다.

또한 평가방법론에 따라 전문가 및 일반인을 대상으로 한 설문조사 방법, 객관적인 데이터를 이용한 평점 모형, 인터뷰 및 사례연구 방법을 이용한 유형을 구분할 수 있다.

- 전문가 및 일반인을 대상으로 한 설문조사 방법 : 이 방법은 한정된 표본집단에 대한 상대적인 평가방식에 적합하다. 본질적으로 기업의 사회적 책임성에 대한 평판이나 개인의 주관적인 견해를 계량화하거나 순위를 매겨 평가하게 된다. 사회적 책임의 다양한 영역을 모두 평가할 수 있으며 평가비용이나 시간적인 측면에서 효율성이 높은 반면에 평가결과의 신뢰성은 낮은 편이다. 기업간의 횡단면적인 비교분석은 가능하나 시계열분석에는 적합하지 않으며 응답자의 경험과 주관에 많이 의존하므로 평가항목별로 유의적인 분석이 어렵다는 한계점을 가진다.

- 객관적인 데이터를 이용한 평점 모형 : 평가를 위한 1차 데이터나 다양한 원천으로부터의 2차 데이터를 이용하여 일정한 평가산식에 따라 평점을 산정하여 순위를 매기거나 총점을 도출하게 된다. 평가방법 중에서는 시간과 비용이 가장 많이 소요되며 신뢰할만한 데이터를 확보하는 것이 가장 어렵다. 또한 평가하고자 하는 항목을 자유로이 통제할 수 없으므로 평가방법의 유연성이 낮은 편이다. 반면에 평가결과의 신뢰성이 가장 높으며 시계열분석이 가능하다. 많은 수의 표본집단에 대한 일관된 평가가 가능하며 일단 평가시스템이 구축되면 안정적이고 지속적인 평가가 가능하다.

- 인터뷰 및 사례연구 방법 : 평가방법 중에서는 가장 높은 수준의 타당성을 확보할 수 있다. 소수 기업에 대한 평가방법으로는 가장 적합한 방법이며 평가자의 전문성에 따라 다르지만 평가결과의 질적수준이 가장 높은 방법이다. 반면에 다수의 기업에 대한 평가가 불가능하며 평가결과의 신뢰성은 낮은 편이다.

III. 결 론

기업활동의 사회적 영향력이 커지고 사회의 기업에 대한 기대 또한 증가함에 따라 기업의 사회적 책임이 강조되기에 이르렀다.  Hay와 Gray(1974)에 따르면 기업과 사회의 관계가 역사적으로 크게 3단계의 변화과정을 거치며, 사회적 정당성을 얻기 위해 기업이 추구하는 목적과 사회적 책임의식도 3단계의 과정을 거치게 된다고 설명한다. 산업화가 시작되는 경제발전의 초기에는 기업의 목적이 ‘이윤극대화로 자본가적 이익추구’에 있으며, 산업화가 급속히 진행되는 경제성장기에는 ‘종업원 등 이해관계자의 이익추구’라는 목적을 추가하게 되고, 후기산업사회에 들어가서는 ‘사회적 책임을 강조’하는 단계에 이른다.

우리 경제가 저개발의 상태에서 성장정책을 우선적으로 추구하고 있을 당시에는 기업은 이윤을 추구하는 과정에서 생산, 고용 등의 경제행위를 통해 기업이 속해 있는 사회에 기본적인 책임을 다하는 것으로 인식되었으며 때로는 그 과정에서 기업이 행한 불법이나 탈법 및 불공정 행위마저도 책임을 지지 않고 넘어가는 경우가 많았다.  그러나 기업이 더 이상 불법이나 탈법을 저지르면서 영리를 추구해서는 안 된다는 것은 재론할 필요가 없다.  기업에게 이윤 추구 이외의 별도의 윤리적 원칙을 적용해서는 안 된다고 주장한 Friedman(1970)도 “기업의 유일한 사회적 책임은 속이지 않고 공개적 자유경쟁의 규칙 속에서 이익을 가장 많이 올리도록 기업의 자원을 활용하고 그렇게 하도록 행동하는 것이다”라고 함으로써 기업이 법률과 시장규칙을 준수하면서 영리활동을 벌여야 한다는 점을 분명히 하고 있다.

한편 경제 환경이 변화되고 기업의 역할에 대한 사회적 인식이 달라지면서 기업이 지켜야 할 도덕적 윤리의 폭은 예전에 비해 훨씬 확대되었다. 기업은 이제 법과 시장규칙의 범위 내에서 이윤의 극대화를 추구하는 주체로서만이 아니라 기업의 고객인 사회와 더불어 성장하는 주체가 되지 않으면 안 되게 되었다.  이에 따라 기업활동에 관한 의사결정을 하는데 있어서는 기업의 이익과 함께 사회적 책임 및 사회적 봉사라는 기업윤리적 측면을 동시에 고려해야만 한다.

전경련(2004)은 기업윤리경영과 주가변동률, 매출액, 영업이익률 등 기업가치 및 성과간의 관계분석을 통해 윤리경영이 경영성과에 어떤 영향을 미치는가를 연구하였다. 2004년도 상호출자․채무보증제한 51개 기업집단 중에서 윤리헌장 제정 및 기업윤리 전담부서 설치 기업 10개사, 윤리헌장만 제정한 기업 10개사, 윤리헌장 미제정 및 전담부서 미설치 기업 10개사 등 총 30개사를 대상으로 2000년부터 2003년까지 4년간 주가 추이 및 주가변동률, 매출액영업이익률을 분석하였다.  분석결과는 다음과 같다.

첫째, 적극적으로 윤리경영을 실천하는 기업이 그렇지 않은 기업에 비해 시장가치가 높은 것으로 나타났다.

둘째, 전담부서 설치기업의 경우, 매출액영업이익률 역시 시장평균 상회는 물론, 윤리헌장만 제정했거나, 윤리헌장 미제정 기업의 매출액영업이익률을 비교적 큰 차이로 상회하였다.

셋째, 윤리경영은 투명경영과 기업지배구조의 선진화 과정으로 진전될 수 있으므로 윤리경영 실천에 적극적인 기업일수록 외국인의 지분이 높은 것으로 조사되었다.

전경련(2004)의 연구결과에 의하면 개별기업의 윤리경영노력과 결과물이 기업의 경제적 성과와 직접적인 정(+)의 관계가 있음을 입증함으로써 효율과 형평이 상호대립적이지 않음을 입증하였다.

이러한 연구결과는 기업의 사회적 책임성의 평가가 일부가 우려하는 바와 같이 기업에 대한 막연한 견제와 통제의 수단으로서가 아닌 사회와 기업이 공존할 수 있는 기반을 구축하고 바람직한 사회발전을 촉진하는 목적으로 수행될 수 있음을 보여주고 있다. 따라서 향후 기업의 사회적 책임성에 대한 평가 역시 지금보다 체계적이고 객관적인 평가모형을 바탕으로 합리적인 평가절차에 따라 이루어져야 하는 당위성을 안고 있다고 하겠다.