신개발주의와 청계천의 파괴

- 이명박 시장과 청계천복원사업의 문제 -

1. 머리말

2003년 7월 1일, 청계천고가도로의 광통교 쪽 진출구 부근에 많은 사람들이 모여들었다. 역사적인 청계천복원사업이 시작되는 것을 보기 위해 모인 시민들이었다. 그리고 2003년 말에 서울시가 시행한 한 조사에서 청계천복원사업은 서울시의 최고시정으로 뽑혔다. 그러나 사실 청계천복원사업은 최악시정으로 뽑혀야 옳을지 모른다. 이 사업 때문에 두 사람이나 목숨을 끊었는데, 그런데도 사업의 목표인 □복원□은 이루어질 수 없기 때문이다.

) 2003년 12월 23일 서울시는 서울시 인터넷신문 □하이서울뉴스□가 시민 1만19명을 대상으로 □2003년 10대 으뜸 시정□을 물어본 조사에서 □청계천 복원공사 착공□이 14.6%로 1위에 뽑혔다고 밝혔다(□한겨레신문□, 2003/2/24).

) 2002년 8월 22일 청계3가에서 공구노점을 하던 60세의 노점상 박봉규씨가 시너를 뿌리고 분신자살을 기도했다. 결국 그는 2002년 9월 6일에 세상을 떠났다. 그는 분신하기 4시간 전에 우체국에 가서 이명박 시장에게 유서를 보냈는데, 죽기 전에 가족들에게 □서민의 삶의 질을 개선하기 위해 노력하겠다던 공약을 지켜라□고 썼다고 밝혔다(□한겨레신문□, 2002/8/26). 서울시는 그의 분신에 대해 노점상 생계와 청계천복원사업은 관련이 없다는 태도를 되풀이했다(□한국일보□, 2002/8/27). 2004년 4월 28일에는 청계천 4가의 한 공구상가에서 29년간 이곳에서 장사를 해 온 가게 주인 김모씨가 목을 매어 자살했다. 경찰은 유서에 □서울특별시 시장님, 청계천 상인을 도와 주십시오□ 등 청계천 복원공사로 상인들이 고통받고 있다는 내용이 쓰여 있었다고 밝혔다(□한겨레신문□, 2004/4/30).

잘 알다시피 청계천복원사업은 단순한 토목사업이 아니다. 그것은 □복원□이라는 말이 뜻하는 것처럼 청계천의 본래 모습을 되찾는 역사적 사업이다. 청계천의 본래 모습은 두가지로 줄여서 살펴볼 수 있는데, 하나는 태조부터 영조에 걸친 수백년의 시간 동안에 이루어진 여러 토목사업을 통해 조성된 역사유적 청계천의 모습이고, 다른 하나는 인왕과 백악과 목멱에서 흘러들어오는 수십개의 지천을 받아들여 중랑천으로 빠져나가는 자연하천 청계천의 모습이다(서울시 청계천추진복원본부, 2002).

청계천복원사업이 큰 기대와 관심을 끈 이유는 바로 여기에 있다. 서울은 태조 이성계의 한양 천도 이래 500년 동안 큰 변화를 겪지 않고 그 모습을 유지해왔다. 그러나 일제의 침략과 함께 거리를 중심으로 하는 서울의 공간구조부터 가옥이나 가게의 형태에 이르기까지 서울의 모습은 삽시간에 크게 바뀌고 만다. 그 출발점은 1907년에 일본 황태자의 방한을 계기로 숭례문 북쪽 성곽을 파괴하고 도로를 뚫은 것이었다(서울시사편찬위원회, 1996). 이렇듯 일제의 침략과 함께 서울은 빠르게 본래 모습을 잃어갔다. 해방은 식민의 역사를 지나며 망가진 서울의 본래 모습을 되찾고 다듬는 계기가 되었어야 했으나 그렇게 되지 않았다. 전쟁과 독재의 시대를 지나며 서울은 더욱 더 본래 모습을 잃게 되었다. 이런 식으로 한 세기 이상 서울의 역사와 자연을 없애는 변화가 계속되었다. 청계천복원사업은 이런 파괴적 근대화를 끝내고 서울의 역사와 자연을 되살린다는 뜻을 담고 추진되었다. 이 때문에 그것은 시민의 커다란 기대를 모으고 세계의 관심을 끌게 되었다.

그러나 공사가 시작되고 1년의 시간이 지난 지금, 이명박 시장의 청계천복원사업은 □신개발주의□의 상징처럼 여겨지고 있다(강홍빈, 2004). 신개발주의는 이를테면 □소비사회의 개발주의□라고 할 수 있다. 겉보기에 그것은 구개발주의의 문제를 해결하고자 애쓰는 것처럼 보인다. 예컨대 청계고가도로와 청계천로의 철거가 그것이다. 그러나 그것은 성장주의에 바탕을 두고 있다는 점에서 구개발주의와 다르지 않다. 다른 것은 성장주의가 요구하는 성장의 명령을 실현하는 방식일 뿐이다. 구개발주의가 더러운 청계천을 복개하여 안 보이게 하고 그 위에 2층의 길을 놓아 차량의 원활한 소통을 추구했다면, 신개발주의는 고가도로와 복개 구조물을 뜯어내어 물길을 다시 만들고 주변 지역의 현대식 고층고밀도 재개발을 추구하는 것이다. 구개발주의보다 훨씬 세련되고 화려하기는 하지만 신개발주의도 성장주의의 산물이며, 따라서 역사와 자연을 되살리고 지키는 데에는 사실상 아무런 관심도 가지고 있지 않다. 그 결과 청계천은 청계천복원사업을 통해 오히려 완전히 역사 속으로 사라질 위기에 처하고 말았다.

이 글의 목적은 청계천복원사업의 경과와 문제를 정리하고, 이로부터 문제를 해결할 수 있는 길을 찾아보는 것이다. 순서는 다음과 같다. 먼저 다음의 2절에서는 청계천복원사업의 경과를 간략히 정리하도록 한다. 3절에서는 복원의 내용을 둘러싼 논란을 통해 복원인가 파괴인가의 문제를 따져보고자 한다. 4절에서는 이명박 시장이 복원의 방식으로 제시한 이른바 □삼각체제□의 작동 여부에 대해 따져보고자 한다. 끝으로 5절에서는 청계천복원사업의 문제가 비롯된 원인에 대해 살펴보면서 이 글을 맺고자 한다.

2. 청계천복원사업의 경과

청계천복원사업은 2002년의 서울시장 선거에서 청계천복원을 선거공약으로 내걸었던 이명박씨가 시장에 당선되면서 추진되기 시작했다. 2002년 2월에 한나라당의 서울시장 후보로 나선 사람은 이명박과 홍사덕의 두 사람이었다. 당시 이명박 후보 쪽이 핵심공약으로 청계천을 내걸었다면, 홍사덕 후보 쪽은 용산 미군기지의 재개발을 내걸었다. 그리고 2002년 3월에 이명박 후보가 한나라당의 서울시장 후보로 선정되면서 청계천복원사업은 본격적인 논란의 대상이 되었다.

공식적으로 청계천복원사업은 이명박씨가 서울시장에 취임한 2002년 7월 1일부터 시작되었다고 할 수 있다. 그러나 구상까지 포함해서 생각하면 청계천복원사업은 대체로 2001년 9월부터 시작되었다고 할 수 있다. 이명박 시장은 서울시장 선거전에서 몇 해 전부터 청계천복원에 대해 공부해왔다고 했지만, 실제로는 2001년 9월부터 청계천살리기연구회를 접촉하면서 청계천복원의 뜻을 세운 것으로 보인다(김규원, 2002). 이런 점을 감안해서 청계천복원사업의 경과는 세 시기로 나누어 살펴볼 수 있다.

첫째, 2001년 9월에서 2002년 6월까지의 형성기이다. 이 시기는 이명박 시장이 청계천복원사업을 핵심공약으로 채택하고 공론화를 위해 애쓴 시기이다. 그런데 이명박 시장은 어떻게 해서 청계천복원에 관심을 갖게 되었는가?

여기서 가장 중요한 구실을 한 것이 바로 청계천살리기연구회이다. 이 모임은 연세대 환경공학과 노수홍 교수의 주도로 시작되었다. 물관리 전문가인 그는 1992년부터 개인적으로 청계천복원에 관심을 갖고 연구를 시작했다. 그리고 여러 분야의 전문가들을 모아서 함께 연구하고 자료를 모았다. 그 결과는 2000년 봄부터 □청계천살리기연구회 심포지움□이라는 이름으로 공개되기 시작했다. 이명박 시장이 이 연구회의 연구성과를 받아들여 청계천복원사업의 뜻을 품게 되었던 것이다.

또한 □한겨레신문□도 청계천복원사업의 공론화에서 큰 영향을 미쳤다. □한겨레신문□은 2001년 12월, 2002년 1월과 3월에 청계천복원에 관한 기획기사를 실었고, 2002년 4월부터 6월까지 □청계천에 생명을□이란 제목으로 연재기사를 실었다. 이런 일련의 기사들에는 청계천살리기연구회의 전문가들이 참여하여 많은 조언을 해 주었다. 특히 □청계천에 생명을□은 단순히 청계천복원의 필요성을 알리는 차원을 넘어서 예상되는 여러 문제점과 올바른 복원방향에 대해 청계천살리기연구회를 중심으로 한 여러 전문가들의 의견을 다루었다.

형성기부터 청계천복원사업을 둘러싼 주요 논점들은 이미 드러나기 시작했다. 가장 큰 논점은 청계천의 역사와 자연을 살리는데 촛점을 맞출 것인가, 청계천 주변지역의 재개발은 어떻게 할 것인가였다.

둘째, 2002년 7월 1일에서 2003년 6월까지의 준비기이다. 이 시기에 청계천복원사업을 펼치기 위한 여러 활동이 펼쳐졌다. 먼저 청계천복원사업을 제대로 펼치기 위해 이른바 □삼각체제□가 만들어졌다. □삼각체제□란 □청계천복원추진본부□, □청계천복원지원연구단□, □청계천복원사업시민위원회□로 이루어진 청계천복원사업추진체제를 가리킨다. 여기서 핵심은 단연 청계천복원사업시민위원회(시민위)이다. 서울시는 2002년 7월 10일에 시민위의 활동에 관한 기본방향을 확정했다. 그러나 실제 시민위는 2002년 9월에야 출범하게 된다. 2002년 9월 12일에 시민위에 관한 조례가 제정되었기 때문이다. 시민위의 구성과 활동을 위해 조례를 제정한 것이다. 이런 점에서 시민위는 임의적으로 구성되는 일반 위원회와 다르다.

이 시기에 청계천복원사업의 기본방향과 내용이 설계되었다. 이 점에서 준비기는 단순한 준비기가 아니라 사실은 대단히 중요한 시기였다. 좀더 자세히 보자면, 이 시기는 세가지 사건으로 나뉠 수 있다. 첫째, 2002년 9월에 시민위가 공식적으로 출범하였다. 이어서 10월에 원주의 토지문화관에서 시민위 전체회의가 열려서 청계천복원사업의 전체 방향과 각 분과의 역할에 대해 논의하였다. 둘째, 2003년에 2월에 청계천복원사업 기본계획이 마련되었다. 시민위는 논의 끝에 서울시가 제출한 기본계획안을 조건부로 승인하였다. 세째, 2003년 6월에 청계천복원사업 기본설계가 마련되었다. 이 기본설계의 심의를 위한 회의는 속초에 있는 서울시공무원교육관에서 열렸다. 그런데 이 회의에 서울시는 설계안을 설명해야 하는 설계회사의 담당자들을 부르지 않았다. 이 때문에 기본설계의 심의회의는 파행으로 끝나고 말았다.

이 시기에 이미 서울시와 시민위의 갈등은 표면화되었다. 시민위는 서울시의 기본계획을 도저히 받아들일 수 없었다. 그것은 □복원□을 빙자한 □개발□계획이었기 때문이다. 기본계획을 마련하던 2002년 12월과 2003년 2월 사이에 시민위와 서울시의 갈등은 이미 깊어졌다. 이 때문에 시민위는 기본설계에서 미흡한 내용을 보완하겠다는 서울시의 약속을 받고 조건부로 기본계획을 승인하였다.

세째, 2003년 7월 1일에서 2005년 9월에 이르는 전개기이다. 서울시는 2005년 9월까지 모든 공사를 마치기로 하고 2003년 7월 1일에 공사를 시작했다. 공사는 두 단계로 진행된다. 먼저 청계고가도로와 복개 구조물을 철거하고, 이어서 실시설계에 따라 복원공사를 하는 것이다. 2003년 7월 1일에 많은 시민들이 청계고가도로 광통교 쪽 부근에 모인 가운데 청계고가도로의 철거가 시작되었다. 이로써 청계천복원사업이 시작된 것이다. 청계고가도로는 박정희 개발독재의 중요한 상징이다(손정목, 2003; 홍성태, 2004ㄱ). 따라서 청계고가도로의 철거는 박정희 개발독재를 청산한다는 상징적 의미를 갖는 역사적 사건이기도 했다. 많은 시민들이 그 자리에 모인 것은 이런 역사적 의미 때문이기도 했다.

) 서울시는 청계천복원사업을 □개발시대 상징물로 대변되는 복개도로와 고가도로를 뜯어내고, 청계천을 맑은 물이 흐르는 도심 하천으로 바꾸는 대역사□로, 2002년 7월 1일의 청계천복원공사 기공식을 □서울의 새로운 역사가 시작□되는 역사적 사건으로 선전했다. 이명박 시장은 박정희와 자신의 차이를 부각시키는 방식으로 청계천복원사업을 정당화하려고 했던 것이다.

이 시기는 앞으로 1년여의 시간이 지나야 끝날 것이다. 따라서 앞으로 여러모로 변할 가능성을 안고 있기도 하다. 그러나 2003년 7월부터 2004년 7월까지의 경과를 보자면, 서울시와 시민위의 갈등은 더욱 더 깊어질 것 같다. 이 시기는 다섯가지 사건을 통해 살펴볼 수 있다. 첫째, 2003년 7월에 서울시가 제시한 기본설계에 대해 시민위 역사문화분과는 □복원□이 아닌 □개발□이라는 의견을 밝히고 즉각 바로잡을 것을 강력히 요구했다(시민위 역사문화분과, 2003). 둘째, 2003년 10월에 양윤재 추진본부장이 서울시의회에서 시민위에 대해 망언한 사실이 드러났다. 이에 따라 시민위는 양윤재 추진본부장의 해임을 이명박 시장에게 공식적으로 요구했다. 세째, 2004년 2월에 실시설계 심의회의가 열렸으나 시민위는 심의를 거부했으며 3월에 공식적으로 수용불가의 뜻을 밝혔다. 네째, 2004년 3월에 시민위 역사문화분과와 올바른 청계천복원을 위한 시민연대(청계천연대)는 이명박 시장과 양윤재 본부장을 서울지검에 형사고발했다. 다섯째, 2004년 5월에 시민위는 비상대책위원회를 꾸려서 이명박 시장의 잘못된 청계천복원사업에 바로잡기 위해 최선을 다하기로 했다.

청계천복원사업은 겉보기에 순탄하게 진행되고 있는 것같다. 청계고가도로와 복개 구조물이 삽시간에 철거되었고, 청계천을 하천공원으로 만드는 공사가 착착 진행되고 있기 때문이다. 그러나 그 경과를 보면 많은 문제가 있는 것을 알 수 있다. 이제 이 문제를 복원의 내용과 복원의 방식으로 나누어 좀더 자세히 살펴보도록 하자.

3. □복원□의 내용: 복원인가, 파괴인가

잠시 2004년 봄에 있었던 몇가지 사건들을 보도록 하자. 먼저 2004년 3월 5일 오전, 시민위와 시민단체의 인사들이 서울지검에 이명박 시장과 양윤재 본부장을 문화재훼손 및 직무유기 혐의로 형사고발하는 고발장이 접수되었다. 형사고발의 직접적 이유는 광통교 상류인 모전교 부근에서 발굴된 호안석축의 훼손이었다. 호안석축은 둑을 보호하기 위해 쌓은 석축으로 영조 때에 쌓은 귀중한 토목문화재이다. 그런데 이명박 시장과 양윤재 본부장은 이 호안석축을 제대로 정밀조사하지 않고 모두 헐어서 반출했던 것이다(법무법인 한결, 2004).

) 고발인은 김영주(토지문화관장, 청계천복원시민위원회 역사문화분과 위원장), 박상환(성균관대 교수, 민주화를위한전국교수협의회 공동의장), 강내희(중앙대 교수, 문화연대 집행위원장), 홍성태(상지대 교수, 참여연대 정책위원장, 청계천복원시민위원회 역사문화분과 간사위원), 황평우(한국문화유산정책연구소 소장, 문화연대 문화유산위원회 부위원장)의 5명이며, 담당 변호사는 법무법인 한결의 백승헌, 여영학, 성종규, 문건영의 4명이다.

다음 날인 3월 6일 □동아일보□에 이명박 시장의 □청계천파괴공사□를 통박하는 박경리 선생의 글이 실렸다. 오래 전부터 청계천복원을 염원했던 박경리 선생은 이 글에서 청계천복원공사가 한낱 조경공사로 전락했다며, 이명박 시장의 복원의지를 믿었던 자신의 생각에 대해 □발을 찍고 싶은 심정□이라고 후회했다.

수표교는 우리에게 무엇인가. 그것은 우리 문화의 자존심이다. 문화재나 유적의 복원은 어느 나라를 막론하고 국가적 사업으로 신중하고 철저하며 복원인력 양성에도 막대하게 국가가 투자하는 것이 외국의 사례이다. 결국 청계천은 30여년 전에 첫 개발에 의해 매장되었고 이번에 또다시 개발에 의해 모든 유적은 파괴되고 유실될 위기에 놓여 있다.

......

지금의 형편을 바라보면서 미력이나마 보태게 된 내 처지가 한탄스럽다. 발등을 찧고 싶을 만치 후회와 분노를 느낀다. 차라리 그냥 두었더라면 훗날 슬기로운 인물이 나타나 청계천을 명실 공히 복원할 수 있을지도 모르는데, 몇 년은 더 벌어먹고 살았을 텐데. 노점상인들이 안타깝다(박경리, 2004).

박경리 선생의 기고문이 □동아일보□에 실리고 며칠 뒤인 3월 9일에 미디어 다음에 이명박 시장의 인터뷰 기사가 실렸다. 이 인터뷰에서 이명박 시장은 청계천에 광통교와 수표교를 빼고는 문화재가 없다고 말했으며, 박경리 선생이 □동아일보□에 쓴 글과 관련한 질문에 다음과 같이 답변했다.

) 이 발언이 큰 문제가 되자 이명박 시장은 3월 10일 미디어 다음에 연락해서 이 부분을 빼달라고 요구했다. 미디어 다음은 이 요구를 받아들였다. 따라서 미디어 다음에서는 이 부분을 볼 수 없다. 그러나 원본은 이미 잘 갈무리되어 여러 곳에서 읽히고 있다.

박 경리 선생 글을 봤는데, 박 선생이 쓴 것 같지도 않더라. 박경리씨가 도면 몇 페이지에 뭐가 있고 하는 걸 어떻게 아나. 박경리씨가 그런 도면 다 들여다보나. 그 분이 누구 얘길 듣고 썼겠지. 그 분이 (청계천 사업에) 애착이 있는 분인데, 그 분을 오해 않고 그 열정을 이해한다. 누가 가서 이야기를 잘못 전달했을 거다. 요즘 신문에 기사 나는 그대로 (글을) 썼던데, 아니 그것보다 더 자세하게 썼더라. 그걸 본인이 썼겠나. 내가 알아보니 동아일보가 글을 두 번, 세 번 거절했다고 하더라. 원고가 많이 고쳐졌다던데. 그러나 박경리씨 이름으로 나왔으니까…박경리씨가 애정을 갖고 썼다고 하니 고맙게 생각한다. 따님(김영주 시민위 역사문화분과위원장)이 불교미술가인데 그 분이 막무가내로 원상 그대로 해야 한다고 한다. 세느강이 자연 하천인가. 세월이 지나면 도시 환경과 자연 조건 다 바뀌는데 옛날 그대로 (복원)할 수가 있나(선대인, 2004).

이처럼 이명박 시장은 박경리 선생의 글을 따님인 김영주 선생이 대신 썼을 것이라고, 그렇지 않더라도 아무튼 김영주 선생의 말만 듣고 썼을 것이라고 말했다. 이에 대해 박경리 선생은 3월 11일 □한겨레신문□과 가진 인터뷰에서 정치인들은 늘 남이 대신 써준 원고를 읽기 때문에 그렇게 생각하는 모양이라며 □대꾸할 필요도 없는 난센스□라고 말했다(□한겨레신문□, 2004/3/17).

이 일련의 사건은 하나의 사건에서 비롯되었다. 그것은 2004년 2월 24일에 있었던 실시설계 심의회의였다. 서울시에서 청계천복원시민위원회에 실시설계의 심의를 요청했고, 이에 따라 2004년 2월 24일에 시정개발연구원 회의실에서 심의회의가 열렸다. 바로 이 자리에 제출된 실시설계 보고자료가 결정적 근거가 되어 시민위와 시민단체의 인사들이 이명박 시장과 양윤재 본부장을 형사고발하게 되었고, 박경리 선생이 □동아일보□에 서울시의 청계천복원사업을 통박하는 글을 쓰게 되었던 것이다.

실시설계란 실제 시공을 위한 설계를 뜻한다. 그런데 서울시의 실시설계는 청계천복원을 □도심형 하천복원□으로 규정하고 있다(서울특별시, 2004). 다시 말해서 청계천을 역사유적으로 보지 않고, 단순한 도심 하천으로 보고 있는 것이다. 따라서 이 실시설계대로 공사를 하게 되면, 청계천의 본래 모습은 완전히 사라지게 된다. 그 대신에 서울시는 인공둔치를 만들고 벤치를 설치하고 산책로를 개설해서 □하천공원□을 만들기로 했다. 소중한 역사유적을 없애고 그 자리에 하천공원을 만들겠다고 한 것이다.

) 2003년 1월에 제출된 기본계획의 심의에서 가장 큰 문제로 지적되었던 것이 바로 이 점이었다. 서울시는 이미 처음부터 청계천을 현대식 하천공원으로 만들 계획을 밀어붙였던 것이다. 이것을 고치겠다는 약속을 듣고 시민위에서는 기본계획을 승인했으나, 2003년 6월에 제출된 기본설계에서 서울시는 문제를 고치기는커녕 더욱 악화시켰다. 시민위의 반발을 에둘러가기 위해 서울시는 2003년 7월 15일 갑자기 문화재전문가자문회의라는 것을 열었다. 그런데 이 자리에서 좌장을 맡은 문화재전문가인 김동현 교수도 서울시의 발표를 듣고는 □청계천을 복원하려는 것이 아니라 새로운 청계천을 만들려는 것□이라고 지적했다(시민위 역사문화분과, 2003). 박경리 선생의 글은 이런 지적의 연장선에 있다.

사실 서울시가 추진하고 있는 청계천복원사업의 문제는 이미 2003년 6월에 기본설계가 발표되면서 명확하게 드러났다. 이 때문에 12개 시민단체들로 구성된 □올바른 청계천복원을 위한 시민연대□(청계천연대)는 2003년 8월에 기본설계의 문제를 분야별로 나누어 검토하는 작업을 벌였다. 그리고 2003년 9월 8일에 시청앞에서 그 결과를 발표하는 기자회견을 갖고 기본설계의 철회와 전면적인 재설계를 요구했다(청계천연대, 2003). 그 내용은 크게 두가지로 줄일 수 있는데, 하나는 서울시가 역사복원을 내세우고는 역사유적 청계천을 국적불명의 현대식 도심하천공원으로 만들려 한다는 것이고, 다른 하나는 생태적 복원을 내세우고는 실제로는 하류의 물을 끌어올리는 반생태적 공사를 한다는 것이다.

그렇다면 올바른 청계천복원사업은 어떤 것인가? 간단히 말해서 그것은 청계천의 본래 모습을 최대한으로 되살리는 것으로 이루어질 수 있다. 이제 이에 대해 살펴보도록 하자.

) 사실 청계천은 서울의 가장 중요한 역사유적이다. 서울을 둘러싼 도성, 서울 안에 자리잡은 궁궐들과 함께 청계천은 600년 역사도시 서울을 대표하는 역사유적이다. 따라서 청계천복원사업은 당연히 이러한 청계천의 역사성을 되살리는 사업이어야 하며, 나아가 이를 통해 일제의 침략 이후 줄곧 훼손되어온 서울의 역사성을 되살리는 사업이어야 한다.

본래 청계천은 자연하천이었으나 태조가 한양천도를 하면서 개수하여 부분적으로 인공하천이 되었다. 그뒤 여러 임금들이 청계천에서 공사를 벌였다. 그러나 청계천이 그 모습을 크게 바꾼 것은 영조 때의 일이다. 영조는 두 차례에 걸쳐 청계천을 준설하고 양쪽에 돌담을 쌓아 둑이 망가지는 것을 막았다. 그리고 둑 위에는 버드나무를 심어서 서울은 □유경□(柳京) 곧 □버드나무 도시□라는 이름을 얻기도 했다(임종국, 1996). 이 때문에 2002년 11월에 시민위 역사문화분과는 태조부터 시작한 청계천 공사가 사실상 완성된 영조 49년(1773년)을 기준으로 청계천의 옛모습을 되살려야 한다고 결정했다. 좀더 구체적으로 말해서, 그것은 네가지 요건을 기준으로 평가할 수 있다.

첫째, 하천의 형태를 복원해야 한다. 본래 청계천은 하류로 갈수록 넓어지며, 상당히 구불구불 굽이쳐 흘렀다. 일제와 박정희에 의해 복개되면서 많이 직선화되기는 했어도 본래의 형태가 완전히 망가지지는 않았다. 그런데 이명박 시장은 하천의 너비를 일률적으로 정하고 직선화해서 청계천의 형태를 완전히 바꿔놓는 공사를 벌이고 있다. 이 때문에 광통교를 복원하자면 그 길이를 늘려야 하고, 수표교를 복원하자면 그 길이를 잘라야 하게 되었다. 사실 청계천이라는 하천 자체가 역사유적이다. 이명박 시장은 이 하천의 형태를 파괴하면서 수표교와 광통교마저도 복원될 수 없도록 하고 있다.

) 광통교의 너비는 약 12m인데, 그 부근의 하천 너비는 약 22m로 정해졌다. 서울시는 광통교에 다른 다리를 잇대어 늘리겠다는 안을 내놓았다. 또한 수표교의 너비는 약 27m인데, 그 부근의 하천 너비는 23m로 정해졌다. 서울시는 원래 수표교보다 짧은 모형다리를 놓겠다는 안을 내놓았다(서울특별시 시정개발연구원, 2003: 79-117). 이명박 시장의 청계천복원공사는 □프로쿠스테스의 침대□와 비슷하다. 프로쿠스테스는 다리가 침대보다 짧으면 잡아 늘리고 길면 잘라내는 식으로 사람을 죽였다. 비슷한 방식으로 이명박 시장은 광통교와 수표교를 죽이려 한다.

둘째, 인공둔치를 만들지 말아야 한다. 서울시는 일률적으로 인공둔치를 만들고, 그 위에 산책로를 만들려고 하고 있다. 청계천을 하천공원으로 만들겠다는 것이다. 그러나 본래 청계천에는 인공둔치가 없었다. 물살에 따라 이곳에 쌓였던 흙이 저곳으로 옮겨갔다. 청계천은 자연미 넘치는 석축 아래서 구불구불 흘렀으며, 이렇게 흐르면서 편안하고 아름다운 □천변픙경□을 연출했다(박태원, 1938; 임인식·임정의 편, 1995). 인공둔치를 만들겠다는 계획은 청계천의 이러한 자연성을 망가뜨리는 것이면서, 나아가 청계천을 현재의 이용대상으로 보는 개발주의의 관점을 드러내는 것이다. 억지로 인공둔치를 만들어 청계천을 관리하겠다는 발상은 역사복원과는 거리가 먼 전시행정일 뿐이다.

세째, 호안석축을 온전히 복원해야 한다. 20만명이 넘는 인력이 동원되어 쌓은 엄청난 역사유적인 청계천의 호안석축은 일제 시대와 박정희 시대를 거치면서 크게 훼손되었다. 호안석축을 복원하는 것은 청계천복원사업의 핵심과제이다. 망가지지 않은 석축을 찾아내고, 시멘트로 뒤덮인 석축을 되살리고, 완전히 사라진 석축을 다시 쌓아야 한다. 호안석축을 원형대로 복원하면 자연스럽게 청계천의 본래 모습을 되살리게 된다. 그러나 서울시는 홍수피해에 대처한다는 명목으로 호안석축을 모두 들어내고 하천 너비를 넓혀서 거대한 시멘트 옹벽을 쌓았다. 이에 대해 시민위 건설안전분과에서는 서울시의 계산이 잘못되었으며, 호안석축을 모두 원형대로 복원할 수 있다는 연구결과를 제출했다(정동양, 2004). 그러나 서울시는 이런 중요한 의견을 일방적으로 묵살하고 원래의 호안석축을 없애고 청계천의 모습을 완전히 파괴하는 방식으로 공사를 강행하고 있다.

) □2004년 6월까지 청계천에서 발굴된 호안석축은 542m에 이른다. 이를 구간별로 보면, 모전교 상류 북쪽 57m·남쪽 58m, 모전교-광통교(광교 네거리) 사이 북쪽 31m·남쪽 86m, 광통교-장통교(장교 네거리) 사이 남쪽 240m, 장통교-수표교 북쪽 30m, 효경교 북쪽 40m 등이다. 특히 광통교와 장통교 사이에서 발굴된 240m의 장대한 석축은 청계천 유적 가운데 최대의 석조 구조물이라 할 수 있다. 특히 이 구간에서는 층계형의 석축과 수조로 추정되는 구조물, 무너진 석축을 보수한 흔적 등도 함께 확인됐다□(□한겨레신문□, 2004/6/14).

네째, 다리를 최대한 온전히 복원해야 한다. 청계천에는 많은 다리들이 있었다. 이 다리들을 가능한 한 원래의 자리에 원래의 모습대로 복원해야 한다. 특히 시민들의 관심을 끈 것은 광통교과 수표교의 복원이다. 두 다리는 청계천의 상징처럼 알려졌기 때문에 이명박 시장도 여러 차례 두 다리를 원래대로 복원하겠다고 공약했다. 그러나 이명박 시장은 자신의 공약을 어기고 결국 두 다리를 복원하지 않기로 했다. 그 이유로 서울시는 교통문제와 홍수문제를 들고 있다. 그러나 이에 대해 시민위는 청계고가도로의 철거로도 일어나지 않은 교통대란이 광통교를 복원한다고 해서 일어날 리 없다는 것과 홍수문제는 서울시가 자료를 과장했을 뿐만 아니라 청계천의 본래 모습을 되살릴 수 있는 공법을 검토조차 하지 않았다는 사실을 지적하였다(청계천복원시민위원회 비상대책위원회, 2004).

청계천복원에서 무엇보다 먼저 명심할 것은 청계천 전체가 600년 역사도시 서울을 대표하는 역사유적이라는 사실이다. 따라서 동아일보사 옆에서 시작해서 신답철교에서 끝나는 5.8km의 청계천 전구간을 역사유적으로 간주하고 청계천복원사업을 벌여야 한다. 그렇게 해서 가능한 한 청계천의 본래 모습을 되살리는 것이 올바른 청계천복원사업이다. 그러나 서울시는 거대한 시멘트 옹벽을 쌓아서 청계천의 본래 모습을 모두 없애버리는 공사를 벌이고 있다. 이 때문에 시민위와 청계천연대는 서울시가 벌이고 있는 공사를 사실상 □청계천파괴공사□로 규정했다(청계천복원시민위원회, 2004).

4. □복원□의 방식: □삼각체제□는 작동했는가?

청계천복원사업의 가장 큰 제도적 특징으로 □삼각체제□를 들 수 있다. 청계천복원추진본부(추진본부)와 청계천복원연구지원단(연구단)과 청계천복원시민위원회(시민위)가 힘을 모아 청계천복원사업을 추진한다는 것이다(□한겨레신문□, 2002/7/11). 여기서 가장 중요한 기구는 다시 말할 것도 없이 시민위이다. 시민위는 서울시가 일방적으로 청계천복원사업을 하지 않는다는 것을 보여주기 위해, 또한 실제로도 그렇게 하지 못하도록 하기 위해 조례를 제정해서 만들었다. 시민위의 기능은 다음과 같은 네가지이다.

) 정식명칭은 □서울특별시청계천복원시민위원회설치및운영에관한조례□이다. 2002년 9월 12일에 조례 제4032호로 제정되었다.

1. 청계천복원사업에 관한 주요 정책의 심의

2. 청계천복원사업에 대한 평가

3. 청계천복원관련 사항에 대한 조사 및 연구

4. 청계천복원관련 이익단체·시민의견 수렴 및 대시민 홍보활동 등

이 기능은 두가지로 줄일 수 있는데, 하나는 올바른 청계천복원사업이 이루어지도록 관련 정책을 심의·평가하는 것이고, 다른 하나는 시민들에게 청계천복원사업을 잘 알려서 갈등이 빚어지는 것을 가능한 줄이는 것이다.

이와 관련해서 이명박 시장은 2002년 7월 3일치 □한겨레신문□에 실린 인터뷰 기사에서 다음과 같이 말했다.

권태선 부장 질문) 청계천 복원 주장을 폈던 학자들이 대거 시정인수위원회에 들어갔는데 그동안 경험을 보면 처음에 의욕을 가지고 참여했던 민간위원들이 업무를 집행하는 과정에서 집행주체인 공무원들과의 갈등이나 이견으로 제 기능을 발휘하지 못하는 경우가 많았다. 이런 갈등 소지를 미리 방지할 장치를 마련하고 있는가?

이명박 시장 답변) 그 점에 대해서는 우려의 소지가 있다는 점을 잘 알고 있다. 민간위원들의 의욕을 행정 쪽에서 백업할 수 있는 시스템을 만들기 위해 노력할 것이다. 민간위원회 밑에 기획단을 두되 공무원 중심의 기획단에도 민간위원을 포함시키도록 하겠다. 서울시 공무원들 가운데서도 복원 찬성론자들이 많이 있어 그렇게 걱정하지 않는다.

이 답변에서 이명박 시장은 □민간위원회 밑에 기획단□을 두겠다는 뜻을 밝혔다. 그러나 실제로는 그렇게까지 강력하게 되지 않았고 추진본부와 시민위를 두는 방식으로 되었다. □삼각체제□는 이명박 시장이 취임 직후에 밝힌 답변보다는 훨씬 후퇴한 것이라고 할 수 있다. 그러나 심의와 평가의 기능을 할 수 있도록 조례로 규정했기 때문에 시민위가 단순한 □들러리 위원회□가 되지는 않을 것으로 보였다.

일부러 조례를 제정해서 시민위를 만들었으므로 시민위의 활동과 반응은 이명박 시장이 청계천복원사업을 제대로 하고 있는가를 살펴볼 수 있는 중요한 지표가 된다. 그런데 결론을 질러 말하자면 □삼각체제□는 제대로 작동하지 않았다. 이명박 시장은 시민위를 □방패막이□로 이용하려 했을 뿐이다. 시민위가 지적한 문제를 제대로 고치지 않은 채 실시설계를 제출하고, 시민위가 실시설계의 수용거부를 공식적으로 밝혔는데도 □복원공사□를 하고 있는 것이 그 좋은 예이다. 이제 주요 사건을 통해 □삼각체제□의 작동 여부에 대해 살펴보자.

) 청계천복원사업의 가장 큰 장애는 교통문제와 청계천 주변 상인의 저항이었다. 이 문제를 시의 힘만으로 풀 수는 없었다. 이를 위해 이명박 시장은 시민위를 구성할 생각을 했던 것 같다. 시민위를 내세워 청계천복원사업은 시민의 뜻이라는 것을 보여주고, 또한 시민위로 하여금 상인을 포함한 시민의 저항을 무마하도록 했던 것이다. 이 구상은 큰 성공을 거두었다. 그러나 이명박 시장이 올바른 청계천복원사업을 추진하지 않았기 때문에 이제는 시민위의 강력한 저항에 직면하게 되었다.

시민위의 활동에서 가장 중요한 것은 추진본부가 마련한 설계안을 심의하는 것이다. 이것은 기본계획(2003년 2월), 기본설계(2003년 7월), 실시설계(2004년 2월)의 3단계로 이루어졌다. 시민위는 기본계획에 대해 받아들일 수 없는 것이나 기본설계에서 보완하겠다는 약속을 받고 승인했다. 그러나 기본설계에서 보완하겠다는 약속은 제대로 지켜지지 않았다. 시민위 역사문화분과는 2003년 7월 20일에 발표한 성명서에서 다음과 같이 비판했다.

) 시민위 역사문화분과는 초기부터 추진본부와 큰 갈등을 빚었다. 이 갈등은 기본설계에서 잘못된 것은 보완하겠다는 약속으로 봉합되었으나 기본설계에서 오히려 문제가 훨씬 확대되었기 때문에 더욱 더 악화되었다. 이 성명서를 계기로 시민위 역사문화분과는 서울시의 행태를 공개적으로 비판하기 시작했다.

이번에 발표된 기본설계에서 분명하게 확인된 사실은 서울시 청계천 복원 추진본부(추진본부)가 '청계천 복원'을 내걸고 또 다른 '청계천 복개'를 추진하고 있다는 것이다. 추진본부는 종묘, 고궁, 도성과 함께 서울을 대표하는 역사 유적인 청계천을 복원해서 서울의 역사와 문화를 되살리려는 데는 아무런 관심도 없는 것으로 보인다. 추진본부의 진정한 관심사는 세운상가를 중심으로 한 도심 낙후지역의 대대적인 재개발이고, 그 일환으로서 청계천의 역사를 없애는 '청계천 공원' 만들기를 추진하고 있을 뿐이다. 그러나 이 공원조차 조잡하기 짝이 없는 것이다. 2km밖에 안되는 짧은 구간을 10개의 주제로 나눠 놓았다. 회의에 참석한 한 건축공학 교수는 학부생조차 이런 식으로 설계하지는 않는다고 힐난했다(시민위 역사문화분과, 2003).

) 서울시는 2004년 4월에 세운상가 일대의 재개발계획을 공식적으로 발표했다. 그러나 실제로 이 계획은 이명박 시장의 취임 직후부터 마련되었던 것으로 보인다. 이 계획의 골자는 세운상가를 철거하고 그 자리는 공원으로 만드는 대신에 주변의 낙후지역을 재개발해서 25층짜리 고층건물 8동을 짓는다는 것이다. 그런데 이 계획은 2003년 6월 9일에 추진본부 회의실에서 열렸던 청계천주변 상인들과 추진본부의 간담회에서 공개되었다. 이 자리에 참석한 시민위원들은 양윤재 본부장이 자랑스럽게 공개하는 이 계획을 보고 깜짝 놀라지 않을 수 없었다. 시민위와 아무런 상의도 없이 주변지역 재개발의 상과 방식에 관해 추진본부가 확고한 계획을 이미 마련했기 때문이었다.

이처럼 기본설계를 둘러싼 갈등은 얼마 지나지 않아 결국 서울시와 시민위의 전면적인 불신과 대립으로 이어졌다. 잘못은 전적으로 서울시에 있었다.

기본설계안은 2003년 6월에 발표되었다. 이에 관한 시민위원회의 심의회의는 7월 11-12일에 속초의 서울시공무원교육관에서 열렸다. 이 자리에는 반드시 설계안을 작성한 회사의 설계책임자가 참석해서 시민위원들에게 설명해야 했다. 그런데 어쩐 일인지 설계회사에서는 아무도 오지 않았다. 멀리 속초까지 심의를 위해 갔던 시민위원들은 황당할 수밖에 없었고 서울시에 강력히 항의했다.

2003년 10월 16일에 열린 서울시의회 시정질의에서 민주노동당의 심재옥 의원은 양윤재 본부장에게 어떻게 해서 이런 일이 일어났는가에 대해 물었다. 이에 대해 양윤재 본부장은 다음과 같이 답변했다.

그 분들은 속초에 온천이나 하러 가겠다고 내려가신 분들이다. 그런 상황에서 실시설계 마련하느라고 바쁜 실무자들을 오라가라 하는 것이 옳은 것이냐? (이에 심재옥의원이 그 발언에 책임질 수 있느냐고 재차 질문. 책임질 수 있다고 답함)

이것은 명백한 □망언□이었다. 기본설계를 심의하러 속초까지 간 시민위원들을 가리켜 온천이나 하러 간 사람들이라고 시의회에서 공식적으로 답변한 양윤재 본부장의 정신상태를 의심하지 않을 수 없는 □망언□이었다. 이 □망언□에 대해 시민위가 분노한 것은 당연한 일이었다. 시민위는 2003년 11월 3일자로 이명박 시장에게 공문을 보내 강력히 항의했다. 그 주요내용은 다음과 같다.

5) 양윤재 본부장의 답변은 본위원회의 존재를 부정하고 청계천복원을 추진본부의 계획대로 서둘러 강행하려는 의도를 노골적으로 표시한 것이다.

6) 본 위원회 위원의 명예를 훼손한 양윤재 본부장에 대한 법적 대응을 적극적으로 검토한다.

7) 본 위원회는 서울시장에게 양윤재 본부장의 허위답변과 본 위원회의 존재를 부정하고 명예를 훼손한 행위에 대한 책임을 물어 양윤재 본부장의 직위해제를 요구한다.

8) 본 위원회는 서울시의회 의장에게 제 145회 임시회의 시정질문에서 허위답변을 의도적으로 하고 위원으로 참여하는 시의원의 명예를 훼손한 양윤재 본부장의 문책을 요청하는 공문을 보낸다.

9) 본 위원회는 양윤재 본부장의 직위해제와 올바른 청계천복원을 위한 실질적인 실시설계의 심의, 독립적인 활동 등이 확실히 보장될 때까지 위원회의 모든 활동을 중단한다(시민위, 2003).

그러나 이 비상식적 사건은 시민위의 강력한 항의에도 불구하고 양윤재 본부장과 이명박 시장이 시민위원들에게 사과하는 것으로 끝나고 말았다. 그렇기는 해도 이 사건을 통해 시민위와 서울시의 관계가 극히 악화된 것은 다시 말할 필요가 없다.

) 양윤재 본부장의 □망언□ 사건과 관련한 자료들은 참여연대 홈페이지에 □잠망경□이라는 이름의 칼럼란을 통해 발표된 홍성태의 글(2003)에서 모두 볼 수 있다. 그는 □성공한 권력형 비리□로 손꼽히는 2000년의 분당 파크뷰 용도변경 비리사건에 깊숙이 연루된 인물이기도 하다(허만섭, 2003). 그런데 2004년 6월 말에 이명박 시장이 이렇듯 커다란 비리혐의를 갖고 있는 사람을 서울시 행정부시장에 내정했다는 사실이 알려졌다. 이에 대해 서울시공무원노조에서 시청앞 일인시위를 펼치고, 문화연대에서 성명서를 발표하는 등의 활동이 이어졌다(문화연대, 2004).

2004년 1월 초에 시민위원들에게 보낸 신년 연하장에서 권숙표 시민위 위원장은 서울시가 시민위의 의견을 묵살하고 있는 것에 대해 강하게 비판했다. 그러나 이런 비판에도 불구하고 서울시는 문제를 바로잡지 않은 실시설계안을 제출했다. 그 결과 2월 24일에 열린 실시설계안 심의회의에서 시민위 역사문화분과는 심의 자체를 거부하고 퇴장했다. 결국 시민위는 3월 16일에 서울시로 공식적인 결의안을 보냈다. 권숙표 위원장의 이름으로 보낸 이 결의안의 내용은 □서울특별시의 청계천복원사업 최종실시설계안을 심의한 결과 시민위원회가 올바른 청계천복원을 위하여 요구한 역사문화복원과 그와 관련된 하천단면이 설계에 제대로 반영되지 않아 시민위원회는 서울특별시의 최종 실시설계안을 수용할 수 없다□는 것이다. 한마디로 말해서 시민위는 이명박 시장의 청계천복원공사를 올바른 청계천복원공사로 인정할 수 없다는 것이다.

) 시민위 위원장은 권숙표 선생과 이명박 시장으로 되어 있다. 그러나 이명박 시장은 어디까지나 시민위의 원활한 활동을 위한 형식적 위원장이고 실질적 위원장은 환경공학계의 원로인 권숙표 위원장이다.

이명박 시장은 시민위의 이처럼 명백한 반대를 완전히 묵살하고 □청계천파괴사업□을 강행하고 있다. 이명박 시장은 시민위를 통해 시민의 뜻을 받아들이겠다고 약속했다. 그래서 스스로 시민위를 만들었다. 그러나 시민위의 뜻을 이렇듯 묵살함으로써 그는 결국 시민의 뜻을 저버렸다. 그는 시민을 속였다.

) 실시설계 심의회에서 가장 강하게 항의한 것은 역사문화분과였지만, 건설안전분과와 도시계획분과에서도 중요한 지적이 있었다. 먼저 건설안전분과는 청계천의 원래 모습을 되살리는 방식으로 홍수처리를 얼마든지 할 수 있다는 것을, 도시계획분과는 청계천에 하천공원을 만드는 것은 그저 예산낭비일 뿐이라는 것을 지적했다. 또한 본회의 위원인 이희덕 선생은 실시설계에 관한 심의를 받지 않고 광교의 상판 공사를 하는 등 서울시가 불법공사를 벌이고 있다고 지적했다(홍성태, 2004ㄴ).

5. 맺음말

청계천복원사업은 2년 2개월만에 모두 마치도록 되어 있다. 그 가운데 2개월은 철거공사기간이었으므로 결국 순전한 복원사업기간은 정확히 2년인 셈이다. 이명박 시장과 양윤재 본부장은 2002년 9월에 복원공사를 시작해서 2002년 9월에 끝낸다는 일정을 짜 놓고 이 일정에 맞추어 공사를 강행하고 있다.

그러나 100년 동안 줄곧 파괴의 길을 걸어야 했던 600년 역사유적을 불과 2년 안에 모두 복원한다는 것은 있을 수 없는 일이다. 아마도 5.8km에 이르는 긴 구간에서 쏟아져나오는 유물과 유적을 제대로 수습하는 데만도 몇 년의 시간이 필요할 것이다. 제대로 복원을 하려면 우선 □발굴□부터 제대로 해야 한다(청계천연대, 2004). 그리고 시민위의 제안을 적극적으로 받아들여 □복원□을 위해 최선을 다해야 한다.

) 최소한 시민위의 제안에 대해 공개적으로 검증하는 자리를 가지는 것이 옳을 것이다. 그러나 서울시는 이마저도 거부하고는 청계천파괴사업을 밀어붙이고 있다.

이런 요구에 맞서서 서울시는 □시민의 불편□을 최소로 줄이기 위해 공사를 최대한 빠르게 마쳐야 한다고 주장한다. 그러나 시민환경연구소가 3월초에 시행한 여론조사에 따르면, 70%에 이르는 시민들이 서울시가 일정에 쫓겨 문화재와 생태계의 복원에 소홀하다고 답했다. 또한 노점상들도 자신의 생계에 커다란 타격을 입히고 시작된 청계천복원사업이 올바른 내용으로 이루어질 것을 촉구하고 나섰다(전국노점상연합회, 2004).

서울시가 시민위와 시민단체의 강력한 반대에도 불구하고 결코 합리적이라고 할 수 없는 촉박한 일정으로 청계천파괴사업을 벌이는 까닭은 시민의 불편과는 어쩌면 아무런 관계가 없는 것인지도 모른다. 여기서 우리는 다음과 같은 두가지 가능성에 대해 생각해 볼 수 있다.

첫째, 청계천복원은 주변의 재개발을 위한 수단이라는 것이다. 청계고가도로 때문에 청계3가에서 5가에 이르는 구역은 지난 20년 동안 재개발되지 못하고 있었다. 이 지역을 재개발해서 테헤란로처럼 만드는 것이 이명박 시장과 양윤재 본부장의 실제 목적이고, 청계천복원은 자연과 문화에 대한 시대의 요청과 큰 반향을 일으키며 이 목적을 추구할 수 있는 길을 크게 열어주었다. 이런 점에서 청계천복원사업은 신개발주의의 전형적 사례라고 할 수 있다.

둘째, 궁극적으로 청계천복원은 이명박 시장의 대선계획을 위한 수단이라는 것이다. 청계천복원사업이 2003년의 서울시정에서 최고시정으로 뽑힌 데서 알 수 있듯이, 청계천복원사업은 그의 꿈을 이루어줄 수 있는 훌륭한 업적이 될지도 모른다. 그러나 그는 이런 정치적 목적 때문에 □복원□을 내세워서 □파괴□를 저지르고 있다. 이 점에서 그의 청계천복원사업은 박정희의 청계천고가도로건설사업과 비슷하다.

구개발주의와 신개발주의는 본질적으로 같다. 그것은 성장주의에 뿌리를 두고 있으며, 권력자의 정략에 크게 좌우된다. 이명박 시장의 청계천복원사업은 이런 사실을 잘 보여주고 있다. 아마도 이명박 시장은 자신의 정치적 욕심 때문에 역사유적 청계천을 파괴하고 있다는 사실을 시민들이 모를 것으로 생각하는 듯하다. 그의 행태는 □벌거숭이 임금님□을 떠올리게 한다. 그 우화가 결국 시민의 편에서 □행복한 결말□로 끝났다는 사실을 기억하자.

) 이명박 시장은 기자들에게 공공연히 □좋게든 나쁘게든 무조건 많이만 써 달라. 차기 대선까지는 아직 몇 년 더 남았다. 그때 가면 사람들은 모든 것을 기억하기보다 그저 □이명박□이란 이름 석자만 기억할 것이다□고 말한다고 한다(문성일, 2004). 그는 시민을 공공연히 무시하고 있는 것이다.

참고문헌

강홍빈(2004), □신개발주의 비판 - 균형발전과 신개발주의의 갈등□, 한국공간환경학회/걷고싶은도시만들기시민연대 심포지엄 격려사

김규원(2002), □청계천에 생명을(10) 누가 처음 꿈꿨을까?□, □한겨레신문□ 2002/6/28

문성일(2004), □이명박 프로젝트 - 청와대를 향하여!□, □머니투데이□ 2004/2/16

문화연대(2004), □양윤재 서울시 부시장 선임을 반대하고 뇌물수수 관련 수사를 촉구한다!□

박경리(2004), □청계천, 복원 아닌 개발이었나□, □동아일보□ 2004/3/6

박태원(1938), □천변풍경□, 깊은샘(1989년 복간, 1994년 개정판)

법무법인 한결(2004), □고발장□

서울특별시 시사편찬위원회(1996), □성곽의 훼철□, □서울육백년사□ (http://seoul600.visitseoul.net/)

서울특별시 청계천복원추진본부(2002), □청계천의 역사와 문화□

서울특별시(2004), □청계천복원사업 설계보고□

서울특별시 시정개발연구원(2003), □청계천복원 타당성 조사 및 기본계획 - 역사문화부문□

선대인(2004), □이명박 시장, 청계천 공사를 말하다□, http://media.daum.net

손정목(2003), □서울도시계획이야기□ 제5권, 한울

시민위 역사문화분과(2003), □청계천복원사업은 역사복원사업이다 - 기본설계는 완전히 다시 작성되어야 한다□

임인식·임정의 편(1996), □그때 그 모습□, 도서출판 발언

임종국(1996), □한국사회풍속야사□, 서문문고(초판은 1980년)

전국노점상연합회(2004), □우리 노점상들은 청계천이 제대로 복원되기를 간절히 원한다 -국제노점상대회 청계천 페스티벌을 개최하며-□

정동양(2004), □청계천 교량복원과 홍수문제□

청계천복원시민위원회(2003), □2003년 11월 3일 청계천복원위원회가 서울시장에게 보낸 공문□

____________________(2004), □서울시는 청계천 파괴공사를 즉각 중단하고 올바른 청계천복원공사를 실시하라!□

청계천복원시민위원회 비상대책위원회(2004), □청계천복원 문화재전문가 자문위원회는 청계천 파괴를 정당화하지 마라!□

청계천연대(2003), □청계천복원공사 기본설계에 대한 평가□

__________(2004), □문화유적 파괴하는 청계천복원공사 즉각 중단하라! - 청계천! 부분발굴 안 된다. 전면 발굴하라!□

허만섭(2003), □분당 파크뷰게이트 검찰 수사기록 - 청계천복원본부장 특혜 분양·성남시장에 3000만원·DJ 일가 묘도 단장□, □신동아□ 2003년 7월호

홍성태(2003), □이명박 시장의 청계천역사파괴사업□, www.peoplepower21.org

______(2004ㄱ), □서울에서 □서울□을 찾는다□, 궁리

______(2004ㄴ), □이명박 시장을 고발한다 - 청계천복원사업은 어디로 가고 있나?□, □문화과학□ 2004년 여름호